Wp/apc/ويكيبيديا:ملحوظية (الكتب)

noborder

هيدي الصفحة هي صفحة إرشادات بويكيبيديا شامي.

الإرشاد هو معيار مقبول بالعموم، و لازم كل المحررين يتبعو بالاعتماد على الحس السليم، مع العلم إنو الإرشادات ما بتندرج تحت بند السياسات.

هالدليل بيعطي معايير إضافية ليحددو إذا الكتاب لازم يكون إلو مقالة على ويكيبيديا أو لا. إذا استوفى معايير الملحوظية بهالدليل، فعادةً هالشي بيدل إنو الكتاب بيستحق يكون إلو مقالة.

الكتاب اللي بيحقق يا إما معايير الملحوظية العامة أو المعايير اللي موضحة بهالدليل أو أي دليل تاني خاص بموضوع معيّن، و ما انحذف بناءً على سياسة "ويكيبيديا مو"، بيعتبر إنو بيستحق مقالة.

بس هالشي ما بيعني ضمان مطلق إنو حيكون فيه مقالة مستقلة و كاملة مخصصة لهالكتاب. المحررين بيقدرو يقررو يدمجو أو يجمعو موضوعين أو أكتر بنفس المقالة.

إذا الكتاب ما استوفى المعايير اللي بهالدليل (أو أي دليل تاني للملحوظية)، هالشي ما بيعتبر سبب لحذفه بسرعة.

المعايير اللي بهالدليل هي معايير تقريبية و ما بتغطي كل شي. بالتالي، ممكن الكتاب يكون ملحوظ و يستحق مقالة لأسباب ما مذكورة بهالدليل أو أي دليل تاني.

ادعاءات الملحوظية لازم تتماشى مع سياسة ويكيبيديا بخصوص التحقق. ما بيكفي بس إنك تقول إنو الكتاب بيحقق المعايير. لازم يكون فيه مصادر موثوقة و قابلة للتحقق بتأكد هالادعاء.

"الملحوظية" ما بتعبر عن جودة الكتاب. ممكن الكتاب يكون مكتوب بطريقة رائعة و مثير للاهتمام و بيحكي عن مواضيع عصرية، و مع هيك ما يكون ملحوظ كفاية ليضمن وجود مصادر قابلة للتحقق تخلّي إنشاء مقالة موسوعية عنه ممكن.

ملاحظات التغطية

مع إنو مفهوم "الكتاب" واسع، هالدليل ما بيعطي معايير محددة للملحوظية للأنواع التالية من المنشورات: كتب الكوميكس، الروايات المصورة (بس هو بينطبق على المانغا)، المجلات، المراجع متل القواميس و المعاجم و الموسوعات و الأطالس و التقاويم السنوية، المنشورات الموسيقية متل كتب التعليم و النوتات و الأوبريتات، كتيبات التعليم، و كتب التحضير للامتحانات. ممكن يتم تطوير إرشادات خاصة بهالأنواع. لحد وقتها، هالدليل ممكن يكون مفيد كتشبيه.

المعايير المذكورة تحت بتنطبق على الكتب الإلكترونية (e-books) و كمان على الكتب التقليدية. الكتاب الإلكتروني اللي ما بيحقق معايير هالدليل ممكن يكون ملحوظ إذا حقق معايير دليل الملحوظية للمحتوى المرتبط بالويب. و الكتاب الإلكتروني اللي بيحقق معايير هالدليل ما لازم يحقق معايير هداك الدليل ليكون ملحوظ.

المعايير

الكتاب بيعتبر ملحوظ إذا تحقق فيه، من خلال مصادر موثوقة، على الأقل واحد من المعايير هي:

• الكتاب كان موضوع لعملين أو أكتر إنُشرو و كانو غير بسيطين و ظهرو بمصادر مستقلة عن الكتاب نفسه. هالشي ممكن يشمل مقالات صحف، كتب تانية، أفلام وثائقية تلفزيونية، قوائم الكتب الأكتر مبيعاً، و المراجعات. هالمصادر ما بتشمل إعادة نشر بيانات صحفية أو نصوص مكتوبة على الغلاف أو أي منشورات بيعملها الكاتب، الناشر، الوكيل أو أي جهة لها مصلحة مباشرة بالكتاب.

• الكتاب فاز بجايزة أدبية مهمة.

• الكتاب اعتُبر من مصادر موثوقة إنو عمل مساهمة كبيرة بأي مجال من العلوم، الإنسانيات، الفنون، أو بأي فيلم سينمائي مهم، شكل فني، حدث، أو حركة سياسية أو دينية ملحوظة.

• الكتاب تم تدريسه كموضوع بمدرستين أو أكتر، كليات، جامعات، أو برامج دراسات عليا بأي بلد.

• كاتب الكتاب بيكون شخصية تاريخية مهمة لدرجة إنو أي كتاب من تأليفه ممكن بيُعتبر ملحوظ. هالشي ما بيعني بس إنو الكاتب ملحوظ بمعايير ويكيبيديا، بس إنو شخصية الكاتب و أعماله المكتوبة كلها بتكون موضوع شائع للدراسات الأكاديمية.

معايير إضافية

الحد الأدنى من المعايير

لازم يكون الكتاب، على الأقل، مسجل بالمكتبة الوطنية الرسمية أو الفعلية لدولته الأصلية (إذا عندها مكتبة وطنية). مثلاً:

• بالولايات المتحدة: مكتبة الكونغرس
• بالمملكة المتحدة: المكتبة البريطانية
• بأستراليا: المكتبة الوطنية الأسترالية
• بكندا: مكتبة و أرشيف كندا
• بفرنسا: المكتبة الوطنية الفرنسية
• بسنغافورة: مجلس المكتبة الوطنية
• بالبرازيل: Fundação Biblioteca Nacional
• بالأرجنتين: Biblioteca Nacional de la República Argentina
• بالهند: المكتبة الوطنية الهندية

الكتب اللي بتكون ضمن مشروع غوتنبرغ أو مشاريع مشابهة ما لازم تحقق هالمعايير.

مقالات ملخصات الحبكة

ويكيبيديا ما لازم يكون فيها مقالة مستقلة عن كتاب إذا ما كان ممكن، بدون بحث أصلي أو محتوى مو قابل للتحقق، كتابة مقالة بتتوافق مع سياسة ويكيبيديا اللي بتنص على إنو المقالات ما لازم تكون مجرد وصف ملخص للأعمال.

النشر الذاتي

النشر الذاتي أو النشر من خلال دور نشر وهمية ما بيعني إنو الكتاب ملحوظ. استثناءات موجودة، متل كتاب Early Science in Oxford لـ روبرت غونثر وكتاب Tamerlane لـ إدغار آلان بو، بس هالكتب بتعتبر ملحوظة بناءً على معايير تانية متل المعيار الأول.

كتير من الكتب اللي بتنشرها دور نشر وهمية عندها أرقام ISBN، ممكن تكون مسجلة بالمكتبات الوطنية، و موجودة عبر Google Books، و منباعة بمواقع بيع الكتب. بس و لا واحدة من هالأشيا دليل على الملحوظية.

كتب من تأليف مساهمين بويكيبيديا

وجود مقالة عن كتاب معين على ويكيبيديا مكتوبة من كاتب الكتاب نفسه أو أي طرف مهتم، متل محرر أو عضو بفريق التحرير، ما بيأثر على كون الكتاب ملحوظ أو لا. بس هالشي بيعني إنو الشخص اللي عم يكتب أو يعدل المقالة عنده تضارب مصالح و لازم يلتزم بإرشادات ويكيبيديا بخصوص تحرير المقالات وقت وجود تضارب مصالح. لازم كمان يلتزم بمتطلبات الإفصاح الإجباري عن التحرير المدفوع حسب شروط الاستخدام الخاصة بمؤسسة ويكيميديا. شوف Wikipedia:Conflict of interest و Wikipedia:Autobiography للمزيد من المعلومات. إذا ما صار الإفصاح عن تضارب المصالح بالطريقة الصحيحة، ممكن يتم حظر حساب المستخدم، مع إنو هالشي ما بيكون بالضرورة سببًا لترشيح المقالة المرتبطة للحذف.

متاجر الكتب الإلكترونية

إدراج كتاب بمواقع متاجر إلكترونية متل Barnes & Noble أو Amazon.com ما بيعتبر دليل على ملحوظية الكتاب، لأنو هالمواقع بتحتوي على عدد كبير من منشورات دور النشر الوهمية. أي إدراج بمتجر إلكتروني مشابه لازم يتم التعامل معه بنفس الطريقة.

الكتب اللي لسا ما إنشرت

المقالات عن الكتب اللي لسا ما إنشرت مقبولة بس إذا ما استثنيتها سياسة "ويكيبيديا مو كرة بلورية"، و بشرط استيفاء معايير مختلفة عن اللي مذكورة بهالدليل. غالباً بيكون السبب هو أن الترقب لنشر الكتاب نفسه بيكون ملحوظ. بهيك حالات، لازم يكون فيه مصادر مستقلة بتقدم دليل قوي إنو الكتاب رح يتم نشره، و تحدد عنوان الكتاب و تاريخ تقريبي لنشره.

الكتب المو المعاصرة

معظم الكتب اللي بيتم ترشيح مقالاتها للحذف على ويكيبيديا و اللي ملحوظيتها ممكن تنطرح للنقاش هي كتب معاصرة. و مع هيك، أحياناً ملحوظية الكتب القديمة ممكن تكون موضع جدل. المعايير المذكورة فوق و المخصصة أساساً للكتب المعاصرة ممكن تكون مو مناسبة للكتب القديمة لأنها ممكن تكون متشددة أكتر من اللازم و تستبعد مقالات عن كتب بتستحق الاهتمام.

بهالحالات، لازم يكون العقلانية هي الحكم. أمثلة على أسس ممكن تعتمد لإثبات الملحوظية بتشمل:

• عدد المرات اللي تم الاستشهاد أو الكتابة عن الكتاب فيها.
• عدد طبعات الكتاب و إذا انطبع أكتر من مرة.
• الشهرة اللي كان الكتاب بيتمتع فيها بالسابق أو ما زال.
• موقع الكتاب بتاريخ الأدب.
• قيمته كمصدر تاريخي وعمره.

الكتب المدرسية و الكتب التقنية

الكتب المدرسية و التقنية إلها وظيفة مختلفة تماماً و بيتم نشرها بطرق مختلفة عن الأنواع التانية من الكتب. بسبب هالاختلاف، معظم المعايير اللي بتنطبق على الكتب العامة ما بتنطبق على هالنوع من الكتب لأنها ممكن تكون صارمة كتير و تستبعد مقالات عن كتب بتستحق الاهتمام. هون كمان، لازم يكون العقلانية هي الأساس.

أمثلة على أسس ممكن تعتمد لإثبات ملحوظية الكتب المدرسية و التقنية:

• إذا كان الكتاب منشور من دار نشر أكاديمية.
• عدد المرات اللي تم الاستشهاد بالكتاب فيها بمطبوعات أكاديمية أو بالإعلام.
• عدد الطبعات اللي صدرت من الكتاب.
• إذا الكتاب تمت ترجمته للغات تانية.
• مدى تأثير الكتاب بمجاله التخصصي أو بالتخصصات القريبة منه.
• إذا كان الكتاب مقرر أو مطلوب كقراءة بجامعة أو مؤسسة تعليمية مرموقة.

مقالات مشتقة

ما لازم مقالات الكتب تنقسم و تتفرع لدرجة إنها تدخل بتفاصيل دقيقة بشكل مفرط، لأن هالتقسيم المتكرر غالباً بيقلل مستوى الملحوظية. مع إنو الكتاب ممكن يكون ملحوظ، غالباً ما بيكون من الأفضل ما يكون فيه مقالة منفصلة عن شخصية أو شيء من الكتاب. بهيك حالات، رغم إنو الكتاب نفسه ملحوظ بوضوح، المقالة المشتقة عنه غالباً ما بتكون مو ملحوظة. طبعاً، فيه استثناءات خاصة لما يكون الكتاب مشهور كتير. مثلاً، كتاب A Christmas Carol لـ تشارلز ديكنز بيستحق مقالة منفصلة عن بطله إبنيزر سكروج. إذا المقالة انقسمت لدرجة تفقد معها موضوعاتها الفرعية الملحوظية، من المناسب دمج المحتوى مرة تانية بمقالة الكتاب الرئيسي.

الدمج مع مواضيع أوسع

فيه أحيان، المحررين بيقررو إنو إنشاء مقالة منفصلة عن كتاب معين، بغض النظر إذا كان ملحوظ أو لا، مو الخيار الأنسب. البدائل الرئيسية بتشمل:

• دمج المحتوى المتعلق بالكتاب مع مقالة عن المؤلف.
• دمجه مع مقالة عن سلسلة الكتب إذا كان جزء من سلسلة.
• أو دمجه مع قائمة.

مثال: ممكن يكون من الأفضل تضمين معلومات عن الكتاب بمقالة الكاتب بدل ما تنشأ مقالة منفصلة عن الكتاب. و بنفس الطريقة، ممكن تكون مقالة وحدة بتعطي نظرة عامة عن سلسلة كتب (متل سلسلة Nancy Drew Mystery Stories أو سلسلة Aubrey–Maturin) أنسب من وجود مقالات منفصلة عن كل كتاب بالسلسلة. كمان، ممكن يكون دمج المقالة عن كتاب معين بمقالة عن قائمة أو ببليوغرافيا الكتب (متل List of Oz books) خيار مناسب، و خصوصاً إذا كانت الأعمال فردية أو مجهولة الهوية و ما بتناسب دمجها مع مقالات المؤلفين.

إذا ما كان ممكن دمج المقالة عن الكتاب بس لأن ما فيه مقالة عن المؤلف أو قائمة للسلسلة، فكّر بكتابة مقالة المؤلف أو القائمة بنفسك، أو اطلب كتابتها.

المصادر

• أي رقم ISBN مرتبط بمقالة على ويكيبيديا بيأخدك لصفحة Special:Booksources، و اللي بتوفر روابط جاهزة بتتيح الوصول لمكتبات، قواعد بيانات كتب، و موارد كتب تانية.

  ملاحظة: أشكال الكتاب المختلفة (متل النسخة الإلكترونية، الصوتية، أو المطبوعة) غالباً بتكون إلها أرقام ISBN مختلفة، و مو دايماً بتكون متسلسلة، و خصوصاً للكتب القديمة اللي إنشرت قبل ظهور النسخ الإلكترونية أو الصوتية.

موارد موصى فيها:

• كتالوج المكتبة البريطانية الإلكتروني
• كتالوج مكتبة الكونغرس الإلكتروني: قاعدة بيانات بحثية مفيدة لتحديد الناشر، الإصدار، و غيرها من التفاصيل.
• الموسوعة الأدبية: فيها 3,300 ملف تعريف للمؤلفين و الأعمال و مواضيع أدبية و تاريخية، مع مراجع لـ 18,000 عمل.
• نورتون أنثولوجي للأدب العالمي: مفيد لاستكشاف الأدب العالمي.
• WorldCat: أداة للبحث عن كتاب ضمن كتالوجات المكتبات، مع 1.8 مليار عنصر في 18,000 مكتبة حولين العالم.

مصادر سابقة:

• مكتبة Questia Online (مالها متوفرة)، كانت بتتيح البحث بالنص الكامل و قراءة الكتب الأكاديمية الحديثة من ناشرين كبار متل Oxford University Press، وGreenwood Press.