Wp/apc/ويكيبيديا:ملحوظية ضعيفة

noborder

هيدي الصفحة هي صفحة إرشادات بويكيبيديا شامي.

الإرشاد هو معيار مقبول بالعموم، و لازم كل المحررين يتبعو بالاعتماد على الحس السليم، مع العلم إنو الإرشادات ما بتندرج تحت بند السياسات.

المقال اللي بيكون مو معروف كتير، أو منقول عليه مقال عادي، يعني بيوصل شوي لمقاييس ويكيبيديا ليعتبر مهم. ممكن يكون هيك لما:

1. المقال ما فيه إلا شوية مراجع قليلة، أو ما فيه مراجع أصلاً.
2. المقال فيه مراجع كتيرة، بس المراجع ما بتدعم موضوع المقال، أو بتدعمه بشكل ضعيف.
3. المراجع اللي حاطينها مو مصادر موثوقة لتثبت أهمية الموضوع (متل صفحات الفيسبوك أو المدونات أو المواقع الإعلانية).

المقالات اللي بتنطبق عليها واحدة أو أكثر من الشروط هي ممكن تتعرض للحذف.

رغم إنه صاحب المقال أو واحد من اللي شاركو فيه ممكن يكون شايف إنه عمل شغل منيح و حاطط مراجع كافيه، بس فيه ناس ممكن يكون رأيهم غير هيك. قواعد ويكيبيديا معقدة كتير، و ممكن تفسّرها الناس بطرق مختلفة. فالموضوع اللي مو معروف كتير بيكون معرض أكثر للخطر.

أي عضو مسجل بيقدر يقترح حذف أي مقال، و حتى العضو المو مسجل ممكن يحط علامة الحذف على مقال مو محمي. كل اللي بدّو شخص واحد بس يقترح الحذف. و الشخص اللي بيعرف يدافع منيح عن حذف المقال ممكن ينجح بحذفه، حتى لو صاحب المقال شايف إنه لازم يضل موجود بسبب المراجع اللي حاططها.

تقواية المقال اللي مو ملحوظ كتير

أحسن طريقة لتمنع حذف مقال مو ملحوظ كتير هي إنك تقويه، ليبين إنه مهم أكتر. إسأل حالك: ليش حدا بده يقرا عن هالموضوع؟ شو اللي بيخلي هالموضوع مهم بما يكفي ليكون بموسوعة؟ لازم توضح أهمية الموضوع بشكل قاطع.

أحسن طريقة لتعمل هيك هي إنك تدعم كلامك بمصادر موثوقة:

• دور على النت على مصادر أكتر عن الموضوع: لو بحثت بغوغل أو بينغ أو ياهو أو دك دك جو و ما لقيت مواقع كافية بتنطبق عليها معايير ويكيبيديا للمصادر الموثوقة، جرب تدور بأماكن تانية، متل غوغل بوكس أو غوغل سكولار أو غوغل نيوز أو ياهو نيوز. ممكن يكون تعب إنك تدور بين مئات الألاف من النتائج، بس لو ضيقت البحث رح يساعدك كتير. مثلاً، لو بدك مراجع لمقال عن ساكسفونات الجاز من التلاتينات، رح يلاقو غوغل وبينغ وياهو ودك دك جو مواقع أكتر دقة إذا بحثت عن "jazz saxophone" + "swing era" أو "jazz saxophone" + "big band" (بكل مرة، استخدم المجموعتين من الكلمات بين علامتين التنصيص). لو دورت و ما لقيت نتايج كافية، جرب غير كلمات بحث. مثلاً، لو بدك مراجع لمقال عن الكونتراباس بالبلوغراس، بس ما لقيت مصادر منيحة، جرب تستخدم كلمات بحث تانية متل "bluegrass upright bass" أو "bluegrass bass fiddle"، ممكن تلاقي نتائج مختلفة.
• دور برا النت: استخدم الكتب اللي عندك أو روح للمكتبة العامة ممكن تلاقي معلومات إضافية. المكتبة ممكن يكون فيها كتب أو مجلات مفيدة، أو يكون في فيها ناس محترفين بيقدرو يساعدوك بالبحث. كثير من المكتبات العامة بتوفر إمكانية الوصول لموارد اونلاين متل JSTOR و Project MUSE، و هاي الموارد بتحتاج اشتراك مدفوع، فما بتكون متوفرة للناس العاديين. المصادر اللي بتنلاقيها على النت بتكون أسهل للتحقق منها، لأنها بتكون متاحة لأي حدا عنده إنترنت، فلما تستخدم مصدر من برا النت، استخدم مراجع بتوفر أكبر قدر ممكن من المعلومات الببليوغرافية.
• دور على خبير: حط علامة {{expert}} فوق الصفحة. هيك بتساعد بالبحث عن حدا بيقدر يوفر مصادر أكثر موثوقية.

أهمية التغطية

العقبة بهالطريقة هي تعريف دقيق لـ "التغطية المعتبرة". قديه تغطية بيحتاج الموضوع، و في كم مصدر، قبل ما توصل هالتغطية لمستوى "المعتبرة"؟ هون كمان، ممكن نفكر باحتياجات مقال محتمل: إذا لازم نعمل مقال باستخدام المواد المستخرجة من هالتغطية "المعتبرة"، ممكن نعرّف "المعتبرة" على إنها "كافية لتكون أساس لمقال موسوعي جيد". بهالطريقة، مفهوم الأهمية بيصير عملي بالكامل: بنضم مواضيع ممكن نعمل عنها مقالات حقيقية، و منستبعد المواضيع اللي ما بنقدر.

الملحوظية شبه الكافية

مو كل المواضيع بتحتاج لمقال لحالها. إتخيل إنه عندنا موضوع، سميّيه X، عنده شوية تغطية ثانوية موثوقة؛ ممكن، مثلاً، نستخرج منه بس تلات جمل من مواد قابلة للاستخدام. هل لازم يكون عند X مقال؟ أكيد لأ؛ مقال بيضل تلات جمل طول عمره ما بيكون فكرة حلوة. هل لازم نستبعد X من ويكيبيديا كلياً؟ يمكن لأ؛ عندنا شوية مواد حقيقية عنه، بعد كل شي. حل أنظف ممكن يكون بذكر X في مقال أوسع أو قائمة؛ إذا كل اللي بدنا نكتبه عن X هو تلات جمل، مصدر بيسمح بس بهيك بكون مناسب تماماً لغاياتنا.

ممكن نعرف مصطلحاتنا هيك:

• مو مهم: موضوع بيكون "مو مهم" إذا ما كان فيه تغطية قابلة للاستخدام عنه بمصادر ثانوية موثوقة مستقلة عن الموضوع.
• شبه مهم: موضوع بيكون "شبه مهم" إذا كان فيه شوية تغطية قابلة للاستخدام عنه بمصادر ثانوية موثوقة مستقلة عن الموضوع، بس مو كمية كافية لكتابة مقال موسوعي جيد.
• مهم: موضوع بيكون "مهم" إذا كان فيه تغطية كافية قابلة للاستخدام عنه بمصادر ثانوية موثوقة مستقلة عن الموضوع لكتابة مقال موسوعي جيد.

بهالطريقة، المواضيع المهمة بتاخد مقالات لحالها، و شبه المهمة بتنذكر في مقالات تانية، و المو مهمة ما بتنذكر أبداً.

"قاعدة الأهمية" بتصير هيك:

"موضوع مؤهل للتغطية بويكيبيديا بما بيتناسب مع مدى تغطيته بمصادر ثانوية موثوقة مستقلة عن الموضوع؛ المواضيع اللي ما فيه عنها مواد قابلة للاستخدام كافية لدعم مقال منفصل لازم تنذكر بمقالات أو قوائم أوسع بالقدر اللي بتسمح فيه المصادر المتاحة."

ليش الأهمية؟

قاعدة الأهمية من أكثر القواعد إثارة للجدل في ويكيبيديا:

"موضوع مفترض أنه مهم إذا إتلقى تغطية كبيرة بمصادر ثانوية موثوقة مستقلة عن الموضوع."

بس شو الغاية من اللجوء لمفهوم الأهمية من الأساس؟ الأهمية مو هدف بحد ذاتها؛ لكن هي مصطلح مختصر بيغطي توفر المصادر لمقال عن موضوع معين. إذا موضوع ما عنده تغطية بمصادر ثانوية موثوقة مستقلة عن الموضوع، رح يكون تقريباً مستحيل كتابة مقال موسوعي عنه، لأن المواد من هيك مصادر لازم تكون جوهر أي مقال.

نظرة مختلفة: ما تخاف من إنشاء مقالات شبه مهمة

ما في فرق عملي بين "الأهمية الشبه كافية" و حالات تانية. مقال بيحقق متطلبات أهمية ويكيبيديا بيكون مهم، حتى لو مستوى التغطية ما إتجاوز الحد الأدنى المطلوب. ما بيقدر يحذف مقال هيك بحجة إنه مو مهم بسبب قلة التغطية (لأن حذف موضوع مهم بسبب عدم الأهمية بيكون تناقض). هيك مقال ممكن يتعرض للخطر، إلا إذا المحررين إتجاهلو قواعد الأهمية الحقيقية (و بالتالي سبب الحذف بيكون تجاهل كل القواعد، مو عدم الأهمية؛ و أي محرر بيقترح الحذف بهيك سبب لازم يتوقع مقاومة). بغض النظر، لازم تتحقق الأهمية ليبقى المقال.

المقال ما لازم يثبت أهمية موضوعه. ويكيبيديا:وجود المصادر بتقول إنو الأهمية بتعتمد على وجود المصادر، مو على الاستشهاد الفوري فيها. طبعاً، من المفضل إنه المقال يوضح ليش موضوعه مهم، بس الفشل بهيك مو سبب للحذف. و مع هيك، ممكن يتم اختبار أهمية المقال إذا كان المقال فيه نقاش حذف. فكرة "إثبات الأهمية" هي سوء فهم: مقال عن شخص حقيقي أو حيوان فردي أو منظمة أو محتوى ويب أو حدث منظم ممكن ينحذف بسرعة إذا ما قدم دليل على الأهمية، و هاد معيار أقل من الأهمية، و بيوفر بس ضمان ضد الحذف السريع، مو فحص بويكيبيديا:مقالات للحذف.

هالشرط بينطبق بس على المقال عن شخص حقيقي أو حيوان فردي أو منظمة أو محتوى ويب أو حدث منظم. ما بيعني "أدخل جملة بتقول 'هالموضوع مهم و ضروري لأن...'". يعني كتوب و وثق المقال بطريقة بتوضح ليش هيدا موضوع بيستحق يكون بموسوعة. (للحصول على نصائح حول كيفية القيام بذلك، انظر ويكيبيديا:ما بعرفه من ثقب في الأرض).

بما إنه المحررين مشجعين على الجرأة، و بما إنه هيك مقالات عموماً ما بتضر، ما فيه سبب، إلا الحذف اللاحق المحتمل، لنكون حذرين بشكل عام حولين إنشاء مواضيع باينة على حافة الأهمية أو تبدو جدلية الأهمية (ويكيبيديا:سير ناس عايشين ممكن تكون استثناء، شوف أدناه). نهج ممكن هو عدم الامتناع عن إنشاء مقال إلا إذا كنت متأكد إنه رح يبقى، لكن كمل و عملو إلا إذا كنت متأكد إنه ما لازم يبقى. عموماً، الرقابة الذاتية ما بتفيد لأنك بتحرم المجتمع من فرصة تقرير إذا كانو بدون يحتفظو بالمقال؛ بس من ناحية تانية، إنشاء مقال بينحذف بعدين بيأدي إنو نتقل على المحررين بوقت وجهد مهدورين بويكيبيديا:مقال للحذف.

سير ناس عايشين

فيه محررين بيشوفو إنو شبه المهم لسه مهم بالنسبة لمعظم المواضيع، بس سياسة ويكيبيديا عن الأشخاص العايشين بتوضح إنه لازم نكون أكثر حذر مع الأشخاص العايشين أو المتوفين جديد. الأشخاص العايشين شبه المهمين بيشكّلو مشكلة بالمصادر، خصوصاً مع المصادر المنشورة ذاتياً، سواء من غيرهم (اللي لازم نتجنبها) أو من الشخص نفسه. الأشخاص العايشين شبه المهمين ما بكونو شخصيات عامة، و بالتالي المصادر الثانوية ضرورية، و هي شغلة ممكن ما تكون عند هيك أشخاص. ممكن يكونو مهمين بس لحدث واحد، و بالتالي ويكيبيديا ما لازم يكون عندها مقال عنون. رغم إنه هيدا مو حجة بحد ذاتها، مقالات عن هيك أشخاص ممكن ما يتم مراقبتها أو صيانتها كتير، و هاد بيسمح لانتهاكات السياسة بالتسلل مع فرصة أقل للاكتشاف و انتهاك روح سياسة الناس العايشين. فيه سياسة بتقول إنه المشرفين ممكن (بس مو لازم) يحذفو مقال عن شخص عايش مو معروف نسبياً لما يطلب الشخص حذف المقال و ما يكون فيه إجماع قوي ضده.