Wp/apc/ويكيبيديا:ملحوظية

noborder

هيدي الصفحة هي صفحة إرشادات بويكيبيديا شامي.

الإرشاد هو معيار مقبول بالعموم، و لازم كل المحررين يتبعو بالاعتماد على الحس السليم، مع العلم إنو الإرشادات ما بتندرج تحت بند السياسات.

على ويكيبيديا، الملحوظية هي اختبار بيستخدمه المحررين ليقرّرو إذا كان الموضوع بيستحق يكون إلو مقال خاص فيه.

المعلومات على ويكيبيديا لازم تكون قابلة للتأكد؛ إذا ما في مصادر موثوقة ومستقلة بتحكي عن الموضوع، ما لازم يكون إلو مقال منفصل. مفهوم الملحوظية على ويكيبيديا بيطبّق هالمعيار الأساسي ليجنب إدراج المواضيع بشكل عشوائي. مواضيع المقالات و القوائم لازم تكون ملحوظة، أو "جديرة بالاهتمام". تحديد الملحوظية ما بيعتمد بالضرورة على أشيا متل الملحوظية، الأهمية، أو الشعبية - مع إنّو هالأشياء ممكن تزيد قبول الموضوع اللي بيحقق الإرشادات المشروحة تحت.

الموضوع بيُفترض إنو بيستحق مقال إذا:

1. بيحقق يا إما إرشادات الملحوظية العامة (GNG) المذكورة تحت، أو المعايير المبيّنة ضمن إرشادات ملحوظية محددة للموضوع (SNG)، و
2. ما بيكون مستثنى حسب سياسة "ويكيبيديا مو".

هالشي مو ضمان إنو الموضوع رح يُعامل بالضرورة كصفحة منفصلة و مستقلة. المحررين فيون يستخدمو تقديرهم ليجمعو أو يدمجو موضوعين أو أكتر ضمن مقال واحد. هالإرشادات بس بتوضّح قديه الموضوع مناسب لمقال أو قائمة خاصة فيه. هي ما بتحدد محتوى المقال أو القائمة، مع إنو الملحوظية غالباً بتُستخدم كمعيار إدراج بالقوائم (مثلاً لتعداد خريجين مدرسة). لسياسات ويكيبيديا بخصوص المحتوى، شوف وجهة النظر المحايدة، إمكانية التحقق، مو بحث أصلي، ويكيبيديا مو، و سير حياة ناس عايشين.

إرشادات الملحوظية العامة

الموضوع بيُفترض إنو مناسب لمقال أو قائمة مستقلة إذا كان إلو تغطية كبيرة بمصادر موثوقة و مستقلة عن الموضوع نفسه.

• "مفترض" معناها إنو التغطية الكبيرة بالمصادر الموثوقة بتخلق افتراض، مو ضمان، إنو الموضوع بيستحق مقال خاص فيه. نقاش أعمق ممكن يوصّل لاستنتاج إنو الموضوع فعلياً ما لازم يكون إلو مقال مستقل - يمكن لأنو بيخالف سياسة "ويكيبيديا مو"، خاصة القاعدة اللي بتقول إنو ويكيبيديا ما بتكون مجموعة عشوائية للمعلومات.
• "تغطية كبيرة" بتعالج الموضوع مباشرة و بالتفصيل، لدرجة إنو ما بيكون في داعي لأي بحث أصلي لاستنباط المحتوى. التغطية الكبيرة بتكون أكتر من مجرد ذكر بسيط، بس ما لازم تكون الموضوع الرئيسي للمصدر نفسه.
  • الكتاب اللي بيحكي عن تاريخ شركة IBM تأليف روبرت سوبل هو تغطية واضحة و مو بسيطة عن الشركة.
  • تصريح مارتن ووكر بمقالة جريدة عن بيل كلينتون إنو "بالمدرسة الثانوية، كان جزء من فرقة جاز اسمها تلات فيران عميان" هو مثال واضح على ذكر بسيط و مو مهم للفرقة.
• "موثوقة" معناها إنو المصادر لازم يكون عندا نزاهة تحريرية بتسمح بتقييم الملحوظية بشكل موثوق، حسب إرشادات المصادر الموثوقة. المصادر ممكن تشمل أعمال منشورة بكل الأشكال و الوسائل، و بأي لغة. توفر مصادر ثانوية بتعالج الموضوع هو اختبار منيح للملحوظية.
• "مصادر" لازم تكون مصادر ثانوية، لأنها بتقدّم الدليل الأكتر موضوعية على الملحوظية. ما في عدد محدد ثابت للمصادر المطلوبة لأنو الجودة و عمق التغطية بتختلف، بس بشكل عام بيتوقع وجود أكتر من مصدر. المصادر ما ضروري تكون متاحة أونلاين أو مكتوبة بالشامي. منشورات كتيرة من نفس المؤلف أو المنظمة عادةً بتُعتبر مصدر واحد لتحديد الملحوظية.
• "مستقلة عن الموضوع" معناها إنو الأعمال اللي بينتجها الموضوع نفسه أو أي شخص مرتبط فيه ما بتنحسب. مثلاً، الإعلانات، البيانات الصحفية، السير الذاتية، و موقع الموضوع نفسه ما بيتعتبرو مصادر مستقلة.

إذا الموضوع ما بيحقق هالمعايير، بس فيه شوية حقائق قابلة للتأكد، ممكن يكون مفيد مناقشته ضمن مقال تاني.

إرشادات الملحوظية الخاصة بالمواضيع

بشوية مجالات، إنكتب إرشادات ملحوظية خاصة بمواضيع معينة (SNGs) لتوضيح إيمتى ممكن أو لازم ينكتب مقال مستقل. مقالات ويكيبيديا عموماً بتنكتب بناءً على مصادر معمقة، مستقلة، و موثوقة، مع شوية استثناءات متعلقة بمواضيع محددة. إرشادات الملحوظية الخاصة بموضوع معين بتتضمن عادةً معايير قابلة للتأكد عن الموضوع بتبين إنو فيه مصادر مناسبة ممكن تكون موجودة. بناءً عليه، المواضيع اللي بتتجاوز إرشادات الملحوظية الخاصة بالموضوع (SNG) بيُفترض إنها تستحق مقال، بس ممكن المقالات اللي بتتجاوز SNG أو GNG تنحذف أو تندمج بمقال تاني، خصوصاً إذا ما كان فيه مصادر كافية أو تغطية كبيرة، أو إذا كان الموضوع مو مناسب للموسوعة.

إرشادات SNG بتخدم كمان أغراض إضافية و مختلفة حسب الموضوع. مثلاً، بعض إرشادات SNG، متل الموجودة بمجالات الأفلام، السير الذاتية، و السياسيين، بتقدّم توجيهات متعلقة بالمواضيع اللي ما لازم تنكتب عنها مقالات. إرشادات SNG ممكن كمان تقدم أمثلة عن مصادر و أنواع تغطية بتُعتبر كبيرة لتحديد الملحوظية، متل التعامل مع مراجعات الكتب بإرشادات الأدب و متطلبات التغطية الكبيرة الصارمة اللي مذكورة بإرشادات المنظمات و الشركات. شوية إرشادات SNG إلها وظايف متخصصة: مثلاً، إرشادات SNG للأكاديميين و الأساتذة و إرشادات SNG للمعالم الجغرافية بتشتغل حسب مبادئ مختلفة عن GNG.

شوية مشاريع ويكي قدمت إرشادات إضافية عن ملحوظية المواضيع ضمن مجالها. المحررين لازم ينتبهو إنو هاي الصفحات الإرشادية الخاصة بمشاريع ويكي عن الملحوظية لازم تتعامل كأنها مقالات رأي و ما بتنشئ معايير ملحوظية جديدة، لأنها ما بتحمل وزن التوافق العام لإرشادات الملحوظية العامة أو الخاصة بمواضيع معينة خلال النقاشات المختلفة (متل صفحة: مقالات للنقاش للحذف).

إرشادات الملحوظية ما بتتطبق على المحتوى جوا المقالات أو القوائم

المعايير اللي بتطبّق لإنشاء أو الإبقاء على مقال مو هيه نفسها اللي بتنطبق على المحتوى جواته. إرشادات الملحوظية ما بتنطبق على محتوى المقالات. و كمان، ما بتنطبق على محتوى القوائم المستقلة، إلا إذا اتفق المحررين إنو الملحوظية تكون جزء من معايير اختيار عناصر القائمة. تغطية المحتوى جوا مقال معين أو قائمة (يعني إذا الشيء بيستحق الذكر ضمن المقال أو القائمة) بيتم تحديدها حسب مبدأ الوزن المستحق، التوازن، و سياسات المحتوى التانية. لمعلومات إضافية عن مقالات القوائم، شوف إرشادات الملحوظية للقوائم و معايير اختيار القوائم.

محتوى المقال ما بيحدد الملحوظية

الملحوظية هيه خاصية للموضوع نفسه، مو لمقال ويكيبيديا. إذا الموضوع ما تم تغطيته برى ويكيبيديا، مهما إتحسّن محتوى المقال، ما رح يخلي الموضوع فجأة ملحوظ. و بالعكس، إذا المصادر موجودة، حتى لو كانت الكتابة أو التوثيق بالمقال سيئة جداً، هالشي ما رح يقلل من ملحوظية الموضوع.

الملحوظية بتتطلب دليل قابل للتأكد

الشي المشترك بإرشادات الملحوظية هو ضرورة وجود دليل موضوعي و قابل للتأكد إنو الموضوع حصل على اهتمام كبير من مصادر مستقلة لدعم ادعاء الملحوظية.

ما في موضوع بيكون ملحوظ بشكل تلقائي أو جوهري بس لأنه موجود: لازم الدليل يبيّن إنو الموضوع حصل على تغطية أو اعتراف كبير و مستقل، و إنو هالاهتمام ما كان مجرد اهتمام مؤقت، و لا نتيجة نشاط ترويجي أو دعاية عشوائية، و لا إنو الموضوع مو مناسب لأي سبب تاني. مصادر الأدلة بتشمل منشورات معترف فيها و مُراجَعة من خبرا، كتب موثوقة و إلها سلطة، وسائل إعلامية محترمة، و مصادر موثوقة بشكل عام.

الملحوظية بتعتمد على وجود مصادر مناسبة، مو على حالة التوثيق بالمقال

غياب المصادر أو الإشارات بمقال ويكيبيديا (على عكس عدم وجود مصادر موثوقة، مستقلة، و منشورة بالمكتبات أو المكتبات الرقمية أو الإنترنت) ما بيعني إنو الموضوع مو ملحوظ. الملحوظية بتتطلب بس وجود مصادر مستقلة و موثوقة بالعالم الواقعي؛ ما بتتطلب وجودها الفوري أو الإشارة إلها بالمقال. المحررين اللي بيقيّمو الملحوظية لازم يفكرو مو بس بالمصادر المذكورة حالياً بالمقال، بس كمان بإمكانية وجود مصادر بتدل على الملحوظية و ما إنذكرت لسه. لهيك، قبل اقتراح حذف مقال أو التصويت بالحذف بسبب الملحوظية، بينصح بشدة إنو المحررين يحاولو يلاقو مصادر عن الموضوع و يتأكّدو إنو احتمال وجود المصادر لسا موجود حتى لو البحث الحالي ما أظهر أي منها.

مقالات ويكيبيديا مو النسخة النهائية، و المقال ممكن يكون عن موضوع ملحوظ إذا كانت المصادر المناسبة موجودة، حتى لو ما تم ذكرها لسه. إذا كان من المحتمل وجود تغطية كبيرة بمصادر مستقلة لموضوع معين، الحذف بسبب نقص الملحوظية بيكون مو مناسب. و مع هيك، إذا تم تحدي ملحوظية المقال، مجرد الادعاء بوجود مصادر مو محددة نادراً ما بيكون مقنع، خصوصاً إذا مر الوقت و ما ظهر دليل فعلي.

الحالة الحالية للمقال ما بتحدد الملحوظية

الحالة الحالية للمقال	المصادر المتاحة بالعالم الواقعي	النتيجة
مافي أو عدد قليل من المصادر المناسبة مذكورة	مافي أو عدد قليل من المصادر المناسبة اللي ممكن الإشارة إلها	على الأرجح مو ملحوظ
أكتر من مصدر مناسب مذكور	أكتر من مصدر مناسب من اللي ممكن الإشارة إلها	على الأرجح ملحوظ
مافي أو عدد قليل من المصادر المناسبة مذكورة	أكتر من مصدر مناسب اللي ممكن الإشارة إلها	على الأرجح ملحوظ

الملحوظية مو مؤقتة

الملحوظية مو شيء مؤقت؛ إذا كان الموضوع حصل على "تغطية كبيرة" حسب إرشادات الملحوظية العامة، ما بيحتاج يكون عنده تغطية مستمرة.

مع إنو الملحوظية بحد ذاتها مو مؤقتة، أحياناً بيتم إعادة تقييم الأدلة على ملحوظية الموضوع أو مدى ملاءمة المقالات الموجودة، و هاد الشي ممكن أي مستخدم يطلبه بنقاش الحذف. كمان، ممكن تظهر أدلة جديدة بخصوص مقالات تم اعتبارها سابقاً مو مناسبة. بالتالي، ممكن يتم اقتراح حذف مقال بعد شهور أو حتى سنين من إنشائه، أو يتم إعادة إنشاؤه إذا ظهرت أدلة جديدة بتدعم وجوده كمقال مستقل.

المواضيع الملحوظة لفتت الانتباه لفترة زمنية كافية

ويكيبيديا بتعتبر مؤشر متأخر للملحوظية. تماماً متل المؤشرات الاقتصادية المتأخرة اللي بتبين شو كان وضع الاقتصاد بالماضي، الموضوع بيكون "ملحوظ" بمفهوم ويكيبيديا إذا العالم الخارجي سبق و لاحظ وجوده. بمجرد ما يتم إثبات الملحوظية، فهي ما بتكون مؤقتة. تغطيات إخبارية صغيرة ما بتكفي بالعادة لتثبت الملحوظية. مع هيك، التغطية المستمرة مؤشر على الملحوظية، متل ما هو مذكور بمعايير ملحوظية الأحداث. المنظمات الجديدة أو الأحداث المستقبلية ممكن تحقق WP:GNG، بس إذا كانت بتفتقر لتغطية كافية، فهي ما بتلبي WP:NOTNEWSPAPER، و كمان لازم تحقق WP:NOTPROMOTION.

إذا كانت المصادر الموثوقة بتغطي شخص بس ضمن سياق حدث معين، و إذا هالشخص بيضل، و مرجح يضل، شخصية بعيدة عن الأضواء، فعادةً لازم نتجنب كتابة مقالة سيرة ذاتية عنه.

قرار إنشاء صفحات مستقلة

لما يتم إنشاء محتوى جديد عن موضوع ملحوظ، المحررين لازم يفكرو بكيفية مساعدة القراء على فهم الموضوع بأفضل طريقة. غالباً، الفهم بيتم بشكل أفضل لما يتم تقديم الموضوع على صفحة مستقلة مخصصة، بس هالشي مو مطلوب دائماً؛ أحياناً بيكون الأفضل تغطية الموضوع المبحوظ كجزء من صفحة أكبر بموضوع أوسع، مع سياق أكتر (و هالشي ما بيقلل من أهمية الموضوع بأي شكل). القرار بإنشاء صفحة مستقلة بيحتاج لحكم تحريري، و دايماً لازم يكون بناءً على اعتبارات محددة عن كيف نخلي الموضوع مفهوم، مو بناءً على التفضيلات الشخصية. ويكيبيديا موسوعة رقمية، و بالتالي كمية المحتوى و التفاصيل ما لازم تكون محدودة بسبب مخاوف من مساحة التوفر.

• هل المعلومات التانية بتوفر السياق المطلوب؟ أحياناً، الموضوع الملحوظ بيكون تقديمه أفضل كجزء من مقال أكبر، و ينضافله سياق أكتر ممكن يضيع لو كان بصفحة مستقلة (مثال: باراك أوباما حملة الانتخابات الرئاسية 2012 § مبادرات تانية و ميت رومني حملة الانتخابات الرئاسية 2012 § الرحلة الدولية). و فيه أوقات تانية، الصفحات المستقلة بتكون مبررة تماماً (متل: رئيس الولايات المتحدة و كمان السير الذاتية المستقلة لكل رئيس لحالها). لازم يتم التفكير بموضوع "الوزن المستحق" و "الوزن المو مستحق". النظريات الهامشية، على سبيل المثال، ممكن تستحق صفحات مستقلة، بس بتعطي وزن أكبر من اللازم لو انذكرت بصفحة عن المفهوم السائد.
• هل المواضيع المرتبطة بتوفر سياق ضروري؟ أحياناً، مواضيع كتيرة مرتبطة، و كل واحد منها ملحوظ بنفس الدرجة، ممكن تنجمع بصفحة واحدة، لأن العلاقات بين هالمواضيع بتكون واضحة أكتر مقارنة لو كل واحد كان بصفحة مستقلة (متل: موسيقى سلسلة فاينال فانتسي VII). و فيه أوقات تانية، لما يكون فيه كتير مواضيع مشابهة ملحوظة، جمعها بصفحة وحدة ممكن يكون صعب لأنه المقال الناتج رح يكون ضخم كتير. بهالحالة، خيار عملي هو إنشاء قائمة جديدة أو تصنيف للموضوع الأكبر، مع روابط للمقالات الفردية فيه (متل: تصنيف:مطاعم في نيويورك).
• شو المصادر المتوفرة حالياً؟ أحياناً، لما يكون الموضوع ملحوظ، بس مو محتمل يكون في كتير شي ينكتب عنه، المحررين لازم يوازنو بين إيجابيات و سلبيات إنشاء صفحة قصيرة بشكل دايم. و بالجهة التانية، المقال ممكن يكون قصير حتى لو كانت المصادر موجودة، بس ما إنضافت لسه. هيك صفحة قصيرة يفضل توسعتها بدل دمجها بصفحة أكبر.
• شو وضع الأحداث المستقبلية؟ أحياناً، لما يكون المعلومات عن حدث مستقبلي قليلة، ممكن يكون تغطيته أفضل بمقال أوسع. و فيه أحيان تانية، الحدث المستقبلي ممكن يكون بوضوح مناسب لصفحة مستقلة قبل ما يصير (متل: الألعاب الأولمبية الصيفية الجاي). مع هيك، قبل إنشاء مقال عن هيك حدث، لازم تتأكد إنو احتمال وقوع الحدث بالمستقبل مؤكد بشكل معقول. مثال: مشروع ويكي الأفلام بينصح بشدة إنو الصفحة المستقلة لفيلم جديد ما تنشأ إلا إذا المصادر الموثوقة أكدت إنو تصوير الفيلم الأساسي بلش، لأنو عادةً بمجرد بدء التصوير، بيتم استكماله للنهاية.

إرشادات الملحوظية الخاصة بالمواضيع و صفحات النصايح لمشاريع ويكي ممكن توفر معلومات مفيدة عن اتخاذ هالقرارات التحريرية بمجالات محددة. لما يتم إنشاء صفحة مستقلة، ممكن تكون منبثقة من صفحة أوسع. و بالعكس، لما المواضيع الملحوظة ما تنحط بصفحات مستقلة، صفحات إعادة التوجيه أو صفحات التوضيح ممكن تُستخدم لتوجيه القراء اللي عم يدورو على هيك مواضيع للمقالات و الأقسام المناسبة.

ليش عنا هالمتطلبات

المحررين بيطبقو معايير الملحوظية على كل المواضيع ليحددو إذا لازم يكون فيه مقال مستقل لحالو عن هالموضوع على ويكيبيديا شامي. الهدف الرئيسي لهالمعايير هو ضمان إنو المحررين يكتبو مقالات بتلتزم بسياسات المحتوى الأساسية.

• بنطلب "تغطية كبيرة" بمصادر موثوقة لنقدر نكتب مقال كامل، مو نص فقرة أو مجرد تعريف عن الموضوع. إذا ما في غير جمَل معدودة ممكن نكتبها و ندعمها بالمصادر عن الموضوع، هالموضوع ما بيستحق صفحة مستقلة، و لازم يندمج بمقال أكبر أو بقائمة مرتبطة.
• بنطلب وجود "مصادر موثوقة" لنكون واثقين إنو ما عم ننقل شائعات عشوائية، أو نروج لخدع، أو نحط معلومات عشوائية بدون تنظيم.
• بنطلب إنو كل المقالات تعتمد بشكل رئيسي على "مصادر مستقلة" أو "من أطراف تالتة" لنقدر نكتب مقال عادل و متوازن بيلتزم بسياسة وجهة النظر المحايدة لويكيبيديا، و لنتأكد إنو المقالات ما عم تعمل دعاية لمنتج أو خدمة أو منظمة.
• بنطلب وجود على الأقل مصدر ثانوي واحد حتى المقال يلتزم بمتطلبات ويكيبيديا:مو بحث أصلي اللي بتنص على إنو كل المقالات لازم تكون مبنية على مصادر ثانوية.
• بنطلب مصادر متعددة لنقدر نكتب مقال متوازن بشكل معقول و يلتزم بـويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة، بدل ما نمثل وجهة نظر مؤلف واحد بس. لهيك، المنشورات المتعددة من نفس الشخص أو المنظمة بتعتبر مصدر واحد لما بنقيم شرط "التعددية".
• بنطلب من المحررين استخدام حكمون التحريري بخصوص كيف منظم المواضيع لنتجنب المقالات الطويلة الزايدة أو المقالات اللي ضيقة لدرجة ما في مجال لتطويرها. المحررين ممكن يقررو إنو الأفضل للقراء تقديم موضوع ضيق كجزء من موضوع أوسع. على سبيل المثال، عادةً المحررين بيفضلو يدمجو معلومات عن ترجمات الكتب بمقال عن الكتاب الأصلي، لأنو بوجهة نظرهون التحريرية، المقال المدموج بيكون أكتر معلومات و توازن للقراء و بيقلل التكرار بالموسوعة. (لأفكار عن كيفية التعامل مع مواد ممكن يكون أفضل مكان إلها مقال تاني).

لأن هالمتطلبات مبنية على سياسات المحتوى الأساسية، فهي بتطبق على كل المقالات، مو بس اللي مبررة بمعايير الملحوظية العامة. مع هيك، هالمتطلبات ما بتطبق على الصفحات اللي هدفها الأساسي هو التنقل (مثلاً كل صفحات التوضيح و شوية قوائم).

ظروف شائعة

الترويج الذاتي و الدعاية

النشر بمصدر موثوق مو دايماً دليل قوي على الملحوظية. ويكيبيديا مو وسيلة ترويج. الترويج الذاتي، السير الذاتية، وضع منتجات، البيانات الصحفية، حملات العلامات التجارية، الإعلانات، و المحتويات المدفوعة ما بتعتبر طرق صالحة لإنشاء مقال بالموسوعة. معيار الملحوظية هو إذا كان في أشخاص مستقلين عن الموضوع نفسه (أو عن الشركة المصنعة، المؤلف، المبتكر، أو البياع) اعتبرو إنو الموضوع يستحق الكتابة عنه و نشر أعمال مو تافهة بتركز عليه - بدون تحفيز أو ترويج أو تأثير من الأشخاص المرتبطين بالموضوع.

المصادر المستقلة ضرورية لنضمن كتابة مقال محايد. حتى المصادر الذاتية المو ترويجية، متل الكتيبات التقنية المرافقة للمنتج، ما بتعتبر دليل على الملحوظية لأنها ما بتقيس حجم الاهتمام اللي حصل عليه الموضوع.

الأحداث

ويكيبيديا مو مصدر أخبار: مجرد تغطيات إخبارية روتينية عن حدث أو موضوع معين مو كفاية لتمثل تغطية كبيرة. أمثلة على التغطيات الروتينية بتشمل: البيانات الصحفية، الإعلانات العامة، تغطيات الرياضة، و صحافة التابلويد. حتى لو في عدد كبير من الأخبار بدون تحليل نقدي للحدث، هالشي ما بيعتبر تغطية كبيرة. مواضيع الأخبار الحديثة ممكن تناسب ويكي الأخبار. أحياناً، ملحوظية كيان مثير للجدل (متل كتاب) بتظهر إما بسبب الكيان نفسه أو بسبب الجدل كحدث - و هالحالتين لازم يتم تقييمهون.

القوائم المستقلة

معايير الملحوظية بتطبق كمان على إنشاء القوائم و الجداول المستقلة. ملحوظية القوائم بتعتمد على المجموعة نفسها. سبب مقبول لملحوظية موضوع قائمة هو إذا تم مناقشته كمجموعة أو طقم من مصادر موثوقة مستقلة، بناءً على المعايير المذكورة فوق.

ما في حاجة لتوثيق كل العناصر ضمن القائمة لتعتبر مشهورة، لكن لازم يكون التوثيق للمجموعة بشكل عام. إذا المجموعة مشهورة، مو ضروري تكون العناصر الفردية بالقائمة مشهورة بذاتها، لكن المحررين ممكن يختارو تقليل حجم القوائم بتضمين العناصر اللي عندها ملحوظية مستقلة أو مقالات على ويكيبيديا.

المواضيع الهامشية

المواضيع الهامشية (fringe topics) بتمثل الأفكار اللي بتختلف بشكل كبير عن الآراء السائدة بمجالها. ويكيبيديا بتهدف لتلخيص الآراء الهامة بما يتناسب مع بروزها. لهيك، المقال ما لازم يعطي فكرة هامشية الوزن أكتر من حقيقتها أو يخليها تظهر إنها أكتر قبول من ما هي.

السياسات الحاكمة

المواضيع الهامشية بتحكمها تلات سياسات رئيسية:

1. وجهة النظر المحايدة.
2. مو بحث أصلي.
3. التحقق من المصادر.

هدول السياسات بيأكدو إنو المقالات:

• ما بتحتوي أي تحليل أو استنتاج جديد.
• المواد المثيرة للجدل لازم تكون مدعومة بمصادر موثوقة.
• كل الآراء السائدة و الأقليات الهامة اللي إنشرت بمصادر موثوقة لازم يتم تمثيلها بعدالة و بتناسب مع بروزها.

لو صار أي تعارض بين هالإرشادات و السياسات، السياسات بتاخد الأولوية.

المقالات اللي ما بتستوفي معايير الجدارة

المواضيع اللي ما بتستوفي معايير الجدارة ما رح تضل كمواضيع مستقلة. المواضيع اللي ما إلها جدارة بس إلها مواضيع أو قوائم قريبة و مهمة بيتم دمجها مع هاي الصفحات، بينما المواضيع اللي ما إلها جدارة و ما في إلها صفحات مرتبطة بتتم حذفها بشكل عام.

إذا المقالة ما استخدمت مصادر كافية لحتى تثبت الجدارة تبع الموضوع، حاول تدور على مصادر لحالك، أو:

• سأل منشئ المقالة أو خبير بالموضوع عن نصايح منين فيك تلاقي مصادر.
• حط وسم {{notability}} بالمقالة لحتى تحذر باقي المحررين.
• إذا المقالة بتخص مجال متخصص، استخدم وسم {{expert-subject}} مع مشروع ويكي معين لحتى تجذب المحررين اللي عندون معرفة بالمجال هاد، و اللي ممكن يكون عندون مصادر مو موجودة أونلاين.

إذا ما لقيت مصادر مناسبة بعد بحث جاد، فكر بدمج المحتوى القابل للتحقق مع مقال أوسع بيعطي سياق أوسع. و إذا بدك تحذف:

• إذا المقالة بتتوافق مع معايير الحذف السريع، فيك تستخدم وسم الحذف السريع الخاص بالصفحة.
• استخدم وسم {{prod}} للمقالات اللي ما بتتوافق مع معايير الحذف السريع، بس هي مو مثيرة للجدل و ممكن تتشاف حذفها. هيك بيخلي المقالة تنحذف بعد سبع أيام إذا ما في حدا اعترض.
• في حالات إذا ما كنت متأكد من الحذف، أو إذا كنت متوقع اعتراض من حدا تاني، أو إذا كان في محرر تاني اعترض على الحذف المقترح، قدّم المقالة لعملية الحذف و النقاش، و اللي رح يتم مناقشة المزايا تبعها لمدة سبع أيام.

بالنسبة للمقالات عن مواضيع واضحة إنها ما إلها جدارة، فالحذف غالباً هو الرد المناسب، مع إنو في خيارات تانية ممكن تساعد المجتمع بالحفاظ على أي مادة مفيدة. بما إنه الحذف للمقالة غالباً بيكون مثار جدل، المحررين لازم يتبعو خطوات متوصي فيها قبل التقديم.