Wp/apc/ويكيبيديا:ملحوظية (الأحداث)

noborder

هيدي الصفحة هي صفحة إرشادات بويكيبيديا شامي.

الإرشاد هو معيار مقبول بالعموم، و لازم كل المحررين يتبعو بالاعتماد على الحس السليم، مع العلم إنو الإرشادات ما بتندرج تحت بند السياسات.

على ويكيبيديا، مفهوم "الملحوظية" هو معيار بيستخدمه المحررين ليقررو إذا كان الموضوع يستحق يكون إلو مقالة خاصة أو لا. لازم يكون موضوع المقالة ملحوظ، بمعنى "جدير بالاهتمام"، يعني يكون "مهم، مثير للاهتمام، أو فريد بدرجة تستحق التسجيل أو الانتباه". الملحوظية بمعناها المرتبط بـ"الشُهرة" أو "الشعبية" ممكن تكون عامل، بس هي ثانوية مقارنة بالمعنى الأساسي.

إرشادات الملحوظية الخاصة بالأحداث بتمثل توافق تم التوصل إلو من خلال النقاشات و بتعكس الممارسات المعتمدة. هالإرشادات بتساعد باتخاذ القرارات المتعلقة بكتابة مقالة عن أحداث سابقة، حالية، أو أخبار طارئة، أو إذا كان من الأفضل دمجها، حذفها، أو تطويرها أكتر.

الخلفية

نقاشات حذف المقالات على ويكيبيديا شهدت طنير من الجدالات حولين الأحداث، و خصوصاً الأخبار العاجلة اللي لاقت تغطية إعلامية مكثفة. تم صياغة هالإرشادات بهدف مساعدة المحررين على تفسير السياسات و الإرشادات الموجودة قبل هيك بخصوص المقالات اللي بتتعلق بالأحداث. هالإرشادات بتشمل مثلًا الملحوظية، و اللي بتقول إن "الموضوع يُفترض إنه استوفى معايير الملحوظية إذا حصل على تغطية كبيرة بمصادر موثوقة و مستقلة عن الموضوع"، و علاقتها بـ ويكيبيديا مانا جريدة، اللي بتوضح إنو ويكيبيديا ما لازم تكون مجموعة عشوائية من الأخبار.

محاولة توضيح تطبيق هالقواعد على المقالات المتعلقة بالأحداث بتمثل توافق مجتمع المحررين بخصوص كيفية التعامل مع المقالات المماثلة.

معايير الإدراج

بما إنو ويكيبيديا مو موسوعة ورقية، ما في حد عملي لعدد المواضيع اللي ممكن تغطيتها أو كمية المحتوى الإجمالي. بس بالمقابل، ويكيبيديا مو مجموعة معلومات عشوائية أو خدمة أخبار. ويكي الأخبار هو المكان الأنسب لتوثيق الأحداث الإخبارية الحالية، بس مو كل حادثة حصلت على تغطية إعلامية رح يكون إلها أو لازم يكون إلها مقالة على ويكيبيديا. القاعدة العامة لكتابة مقالة على ويكيبيديا هي إذا كان الحدث إلو أهمية تاريخية مستمرة، و مدى التغطية (التغطية الوطنية أو العالمية مفضلة).

لازم المحررين يكونو واعيين لمفهوم الآنِيَّة (recentism)، و هو الميل للمبالغة بأهمية الأحداث الحالية اللي ممكن مع الوقت بتبدو أقل أهمية. كثير من الأحداث بتتلقى تغطية إخبارية، و مع هيك ما بتكون إلها أهمية تاريخية أو دايمة. معايير وسائل الإعلام لنشر الأخبار بتختلف عن معايير ويكيبيديا و الموسوعات بشكل عام. أحداث متل الجرائم العنيفة، الوفيات العرضية، أو أحداث إعلامية تانية ممكن تكون جذابة للإعلام بس مو دايماً بتكون ملحوظة بما يكفي لمقالة ويكيبيديا.

1. الأحداث غالباً بتكون ملحوظة إذا كان إلها أهمية تاريخية مستمرة و بتحقق الإرشادات العامة للملحوظية أو كان إلها تأثير دائم ملحوظ.
2. الأحداث اللي إلها تأثير واسع (على مستوى وطني أو دولي) و تم تغطيتها بشكل كبير بمصادر متنوعة، و خصوصاً إذا تم تحليلها بعدين، فهي غالباً ملحوظة.
3. الأحداث اللي إلها تغطية محدودة أو نطاق أصغر ممكن تكون ملحوظة أو لا؛ الإرشادات تحت بتساعد بتقييم هالأحداث.
4. الأخبار الروتينية (متل معظم الجرايم، الحوادث، الوفيات، أخبار المشاهير أو السياسيين، الأخبار "الصادمة"، القصص اللي ما إلها قيمة دائمة متل "قصص الجلسات اليومية"، و الظواهر الفيروسية) عادةً ما بتكون ملحوظة إلا إذا كان إلها أهمية دائمة إضافية.

لازم المحررين ياخدو بعين الاعتبار عدة جوانب للحدث و لتغطيته، التأثير، العمق، المدة الزمنية، النطاق الجغرافي، تنوع المصادر و موثوقيتها، إذا كانت التغطية روتينية، هالعوامل موضحة بالتفصيل بالإرشادات لتسهيل تقييم الأحداث.

الحدث

التأثيرات الدائمة

الحدث اللي بيشكل سابقة أو بيكون محفز لشيء آخر له أهمية دائمة غالباً بيكون ملحوظ.

الأحداث بتعتبر ملحوظة إذا أثرت على وجهات النظر أو السلوكيات المجتمعية أو التشريعات. على سبيل المثال، جريمة قتل آدم والش أدت بالنهاية لقانون حماية و سلامة الطفل المعروف باسمه، و غيره من المواضيع المهمة.

الأحداث اللي إلها تأثير دابم موثَّق و مصدر ذو أهمية تاريخية غالباً بتكون ملحوظة. على سبيل المثال: الكوارث الطبيعية اللي بتسبب دمار واسع النطاق تعتبر ملحوظة لأنها تؤدي إلى إعادة إعمار، تغييرات سكانية، وحتى تأثيرات على الانتخابات. إعصار كاترينا و زلزال المحيط الهندي 2004 بيحققو هالمعايير. بينما الزلازل أو العواصف الصغيرة اللي ما إلها تأثير كبير على السكان غالباً بتكون مو ملحوظة.

ممكن ياخد أسابيع أو شهور لتحديد ما إذا كان الحدث إله تأثير دائم. ومع ذلك، هالشي ما يعني إنو الأحداث الحديثة بدون تأثير دائم مثبت هي بالضرورة غير ملحوظة.

النطاق الجغرافي

الأحداث الملحوظة عادةً إلها تأثير كبير على منطقة واسعة أو على مجموعة مجتمعية كبيرة.

الحدث اللي بيأثر بس على منطقة محلية و بيتم تغطيته إعلامياً ضمن المنطقة القريبة ممكن ما يكون ملحوظ. التغطية الإعلامية الوطنية أو الدولية بتزيد احتمالية الملحوظية، بس ما لازم تكون الأساس الوحيد لإنشاء المقالة. الأحداث اللي إلها تأثير طويل الأمد على منطقة كبيرة أو مجموعة مجتمعية كبيرة غالباً بتكون ملحوظة كفاية لمقالة.

التغطية

عمق التغطية

لازم الحدث يحصل على تغطية كبيرة أو معمقة ليعتبر ملحوظ.

التغطية المعمقة بتشمل التحليلات اللي بتضع الأحداث ضمن سياق معين، متل المقالات الطويلة في المجلات الإخبارية الكبرى (The Guardian، Time، Newsweek، The Economist)، أو البرامج الإخبارية التلفزيونية المتخصصة (60 Minutes أو CNN Presents بأمريكا، أو Newsnight ببريطانيا). التقارير اللي بتفتقر للسياق أو التوصيل المواضيعي غالباً تعتبر تغطية روتينية.

أحياناً وسائل الإعلام بتغطي الأحداث بسبب تشابهها أو تباينها مع حوادث معروفة. بهيك حالات، ما لازم تعتمد على هالمصادر لتحديد ملحوظية الحدث الجديد لأن هدف المقالة الأساسي غالباً بيكون تسليط الضو على الحدث السابق أو النوعية العامة لهاي الحوادث.

مدة التغطية

الأحداث الملحوظة عادةً بتتلقى تغطية تتجاوز دورة الأخبار القصيرة.

مدة التغطية مؤشر قوي على ما إذا كان الحدث إلو أهمية مؤقتة أو دايمة. رغم إنو الملحوظية مو مرتبطة بالزمن، بمعنى إنو التغطية ما لازم تكون مستمرة لإثبات الملحوظية، إلا إنو التغطية الإعلامية المؤقتة و المفاجئة ما بتخلي الحدث تلقائياً ملحوظ. الأحداث اللي بتتغطى بس خلال أو مباشرة بعد وقوعها، بدون تحليلات أو نقاشات إضافية، غالباً مو مناسبة لمقالة موسوعية.

إذا تم استخدام الحدث كدراسة حالة بمصادر متعددة بعد انتهاء التغطية الأولية، ممكن يكون هالشي دليل على أهميته الدائمة.

تنوع المصادر

عادةً لازم يكون فيه تغطية وطنية أو دولية كبيرة لنقدر نقول إن الحدث مهم. التغطية الواسعة بتبين أهمية الحدث، بس المصادر اللي بتقلد بعضها أو اللي متابعة لمصادر تانية أو اللي بتنتمي لنفس الجهة، عادةً ما بنعتبرها مصادر موثوقة.

دليل ويكيبيديا العام عن الملحوظية بيقول إنه لازم يكون فيه أكتر من مصدر لنثبت أهمية الموضوع، مو بس أكتر من مرجع من نفس المصدر. مجموعة من التقارير الإخبارية لجريدة أو قناة واحدة ما بتكون دليل كافي عشان نعمل مقالة.

القنوات الإعلامية اللي بتنتمي لنفس الجهة أو متأثرة ببعضها، بنعتبرون قناة واحدة محلية أو وطنية، و بتنعد مرة واحدة بس لما بتغطي خبر معين، حتى لو عندون عدة فروع محلية أو وطنية. و بنفس الطريقة، لما بتنشر عدة صحف نفس الخبر أو البيان الصحفي حرفياً، أو لما بيعتمد الصحفيين على تكرار الأخبار من مصادر تانية (متل "وكالة الأنباء الفرنسية قالت إنه..."), هيك لازم نعتبرون مصدر واحد بس لنقرر أهمية الموضوع. التقارير المشتقة و التقارير اللي بتنتمي لنفس الجهة ما ببينو صحة بعض، و التكرار لحالو ما بيعني إنه الموضوع مهم.

ظروف تانية

التغطية الروتينية

حسب سياسة ويكيبيديا، التغطية الإخبارية الروتينية لأشيا متل الإعلانات ما بتكون كافية لنعمل مقال. التغطية المخططة للأحداث المجدولة، خاصةً لما الناس اللي مشاركة بالحدث عم تروجله كمان، بتعتبر روتينية. إعلانات الزواج، نتائج الرياضة، سجلات الجرائم، و أشيا تانية عموماً ما بنحكي عن أهميتها الإخبارية، لازم نعتبرهن روتينيات. الأحداث الروتينية زي مباريات الرياضة، عروض الأفلام، المؤتمرات الصحفية، إلخ، ممكن نغطيها بشكل أفضل كجزء من مقال تاني، إذا كان لازم نغطيها أصلاً. الأحداث العادية واليومية والما بتبرز ما بتكون مهمة على الأغلب. هالشي صحيح بشكل خاص للأخبار القصيرة و المسلية (متل دب عالشجرة أو شخص محلي كسب جايزة)، اللي بتنشر عادة بصفحات الجرايد الأخيرة أو نهاية نشرات الأخبار المسائية ("و أخيراً" قصص).

الإثارة

الصحافة الصفرا أو المثيرة عادةً ما بتكون أساس جيد لمقال بالموسوعة، بسبب قلة التدقيق بالحقائق الموجودة بالأخبار المثيرة و الفضايح. حسب السياسة، ويكيبيديا مو لمناقشة الفضايح أو الإشاعات. حتى بالوسائل الإعلامية المحترمة، الأخبار على مدار الساعة و ضغوطات تانية بتواجهها صناعة الصحافة ممكن تأدي لإعلام ترفيهي و تقليد ميكانيكي من غير تدقيق بالحقائق، و ممكن ينخرطو بتغطية سخيفة بـ"موسم الغباء". فيه محررين ممكن يأخدو بعين الاعتبار تحيز الإعلام الملحوظ، متل متلازمة المرأة البيضاء المفقودة، لما بيقيمو الملحوظية. لاحظ إنه هالدليل بينطبق على مقالات عن مجموعة واسعة من المواضيع ما بتقتصر بس على الأحداث، بما فيها مقالات عن ناس عايشين، مشاهير، و أفكار هامشية.

الأفعال الإجرامية

شوف كمان: ويكيبيديا: الأهمية (الأشخاص) § ضحايا ومجرمين المقالات عن الأفعال الإجرامية، خاصةً اللي بتنتمي لفئة "أخبار عاجلة"، بتكون موضوع نقاش حذف متكرر. متل بقية الأحداث، التغطية الإعلامية ممكن تعطي أهمية لعمل إجرامي بارز، بشرط تكون التغطية بتلبي المعايير اللي فوق و المعايير المتعلقة بالمصادر الموثوقة. اختفاء شخص بيدخل تحت هالدليل إذا كانت وكالات إنفاذ القانون بتعتبر إنه ممكن يكون ناتج عن سلوك إجرامي، بغض النظر إذا كان الفاعل تم تحديده أو اتُهم. إذا كان الموضوع مهم، و من المحتمل أنو جريمة، لازم يبقى المقال حتى لو تبيّن بعدين إنو ما صار أي جريمة (متل قضية العروس الهاربة)، لأن هيك ما بيخلي الموضوع أقل أهمية.

ناس مهمين بسبب حدث واحد بس

الناس اللي معروفين بس بسبب حدث واحد عموماً ما لازم يكون فيه مقال عنهم. إذا كان الحدث مهم، لازم نعمل مقال عن الحدث نفسه بدل الشخص.

الأحداث المستقبلية

كل المقالات عن الأحداث المتوقعة لازم تكون قابلة للتحقق، و الموضوع لازم يكون مهم لدرجة كبيرة إنه يستحق مقال لو كان الحدث صار فعلاً. الأحداث المستقبلية المجدولة أو المتوقعة لازم نضيفها بس إذا كان الحدث مهم و من شبه الأكيد إنه رح يصير. التواريخ ما بتكون أكيدة إلا لما يصير الحدث فعلياً، لأن حتى الأحداث المهمة ممكن تتعطل أو تتأجل باللحظة الأخيرة بسبب حادث كبير. إذا كان التحضير للحدث ما بلش لسا، التكهنات عنه لازم تكون موثقة بشكل جيد. هيك مقالات ما بتكون مناسبة إذا ما كان في شي ممكن نقوله عن الحدث يكون قابل للتحقق و ما يكون بحث أصلي.

خبر عاجل

إذا كان فيه شي صار جديد و الكل عم يحكي عنه, المحررين ممكن يحطو قالب {{currentevent}} عَ السِيرة ليعرف القارء إنو السيرة عم تتغير.

لا تستعجل بإنشاء مقالة

من الأفضل تنتظر شوي قبل ما تكتب مقالة عن خبر عاجل، لحتى تتضح أهمية الخبر، لأن التغطية الأولية ممكن تكون ناقصة و فيها أخطاء بالمعلومات. كتابة مقالة عن خبر عاجل ممكن تكون استعجال، و ويكيبيديا مو كرة بلورية. من المُنصح إنو المحررين يبدو بقسم عن الخبر جوا مقالة موجودة عن موضوع مرتبط، و ممكن بعدين يفصلو عن مقالة الأصلية إذا كانت التغطية بتدل إنه الخبر بيستحق مقالة مستقلة.

كتير من مقالة عن أحداث بتننشأ قبل ما يتأكد إنون مهمين. الاستعجال هو إنشاء مقالة عن حدث جديد على أمل إنه رح يلبي معايير الملحوظية، قبل ما تتأكد مدة التغطية أو أي تأثير دائم. مثلاً، سيرة حادث قطار واشنطن ميترو بحيزران 2009 إنعملت بعد 60 دقيقة بس من وقوع الكارثة. عملية الإنقاذ كانت لسا عمّ تشتغل، و التحقيق ما كان بلّش لسا، و عدد القتلى النهائي ما كان معلوم. ممكن نخطأ باستعجال الأهمية.

كتير من الأحداث اللي بيصوّرها الإعلام كأحداث كبرى بيوم وقوعها بتصير بسرعة مجرد ملاحظة جانبية. مثلاً، بكانون التاني 2009، إنشر خبر عن رجل كان عم يخطط يسافر لواشنطن ليغتال جورج دبليو بوش. بعد أيام، إنشر إنه ما كان عنده هيك خطط، و تبين إنه الحدث ما كان أكتر من توقيف روتيني. بس، المقالات عن أحداث كبرى مو متوقعة أو غير مسبوقة، متل زلزال المحيط الهندي 2004، اغتيال بينظير بوتو، أو وفاة مايكل جاكسون، أكيد رح تكسب توافق على البقاء حتى لو إنعملت بنفس يوم وقوع الحدث.

لا تستعجل بمسح المقالات

المقالات عن أحداث أخبار عاجلة بتترشح عادةً للمسح بسرعة. بما إنه ما فيه موعد نهائي، مننصح تأجيل الترشيح لأيام لتجنب نقاش المسح عن هدف متحرك، و لتسمح بظهور صورة أوضح لأهمية الحدث، اللي ممكن تخلي ترشيح المسح مو ضروري. نقاشات المسح بينما الأحداث لسا شغالة نادراً ما بتوصل لتوافق على المسح. ممكن يكون فيه بدايل للمسح، متل الدمج أو إعادة صياغة المقالة لتتوافق مع السياسة، مثلاً بإعادة كتابة مقالة عن شخص معروف بحدث واحد بس لتكون عن الحدث. بدايل تانية للمسح بينما القصة عمّ تتطور هي تحويل المقالة لمستخدم أو حضانتها بمسودة.

ويكي أخبار

المحررين مرحّبين بكتابة عن أحداث إخبارية بويكي أخبار بالإضافة لويكيبيديا. نقل صفحة لويكي أخبار مو ممكن، لأن هالشي رح يرخصها تحت رخصة CC-BY، اللي مو متوافقة مع CC-BY-SA، بس ممكن إعادة صياغة المحتوى من المصادر الأصلية لويكي أخبار مع تحويل تلقائي من ويكيبيديا. بالعكس، محتوى ويكي أخبارممكن يندمج بحرية بويكيبيديا.

بدايل للحذف

إذا كان في شك بخصوص ملحوظية حدث معين، بس هو مرتبط بشكل رئيسي بشخص أو شركة أو منظمة معينة، أو ممكن يتغطى كجزء من موضوع أوسع، ممكن يكون أفضل نوصف الحدث جوا مقالة موجودة، بدمج المحتوى. لازم ننتبه ما نعطي الحدث وزن زايد أو ننتهك سياستنا عن سير الناس العايشين. إذا ما كان فيه هدف مناسب للدمج، الحل ممكن يكون بإعادة صياغة المقالة لتوسع سياقها أكتر من مجرد حدث واحد.