Wp/apc/ويكيبيديا:توافق

noborder

هيدي الصفحة هي صفحة سياسة رسمية و معتمدة بويكيبيديا شامي.

السياسة بتشرح القواعد و الشروط اللى لازم كل اللى بيضيف أو يعدل بويكيپيديا شامي يتبعها, السياسات بتصير رسمية بعد مناقشة و اتفاق عليها و ممكن تتعدل أو تنلغى بنفس الطريقة.

التوافق هو الأساس الرئيسي لاتخاذ القرارات على ويكيبيديا. بيعتمد على محاولة التعامل مع مخاوف المحررين المشروعة من خلال عملية تسوية، مع الالتزام بسياسات و إرشادات ويكيبيديا. و بيُعتَبَر أفضل طريقة لتحقيق الأهداف الخمسة لويكيبيديا. التوافق على ويكيبيديا ما بيتطلب إجماع كامل (يلي هو مثالي بس بالنادر بينعمل)، و لا هو نتيجة تصويت.

تحقيق التوافق

المحررين بالعادة بيوصلو للتوافق بشكل طبيعي. بعد ما يغير حدا الصفحة، الباقيين اللي بيقرؤوها بيختارو إذا بدهن يعدلو عليها كمان أو لا. و إذا المحررين ما اتفقو من خلال التعديلات، النقاش على صفحات النقاش المرتبطة بيكمل عملية الوصول للتوافق.

قرار التوافق بياخد بعين الاعتبار كل المخاوف المشروعة المطروحة. و بالأفضلية، بيتوصل لاتفاق من دون اعتراضات، بس بالغالب لازم نرضى باتفاق واسع قد ما فينا نوصله. و لما ما يكون في اتفاق واسع، بناء التوافق بيشمل تعديل الاقتراح ليناسب المعترضين من دون خسارة اللي وافقو على الاقتراح الأساسي.

من خلال التعديلات

صورة لمخطط انسيابي. رمز البداية مكتوب عليه "التوافق السابق" مع سهم بيدل على "تعديل"، بعدين على رمز قرار مكتوب عليه "هل تم تعديل المقالة أكتر؟". من القرار الأول، السهم اللي مكتوب عليه "لا" بيودي لرمز نهاية مكتوب عليه "التوافق الجديد". "أي" بيودي لرمز قرار تاني مكتوب عليه "هل بتوافق؟". من القرار التاني، "أي" بيودي كمان للتوافق الجديد. "لا" بيودي لـ "دور عن حل وسط"، بعدين بيرجع لـ "تعديل"، و هيك بصير في حلقة.

بالعادة التوافق على ويكيبيديا بيصير ضمنياً. أي تعديل بيعتبر إنو فيه عليه توافق إلا إذا انطعن فيه أو انعكس. إذا محرر تاني عدل هذا التعديل، التعديل الجديد بيعتبر كمان إنو عليه توافق لحد ما يواجه اعتراض. و بهالطريقة، الموسوعة بتتحسن تدريجياً مع الوقت.

كل التعديلات لازم تنشرح (إلا إذا كان السبب و اضح كتير) - يا إما من خلال ملخص تعديل واضح، أو من خلال النقاش على صفحة النقاش المرتبطة. الشروحات اللي بتكون موضوعية و مفيدة بتبين شو المشاكل اللي لازم تتعالج بمحاولات الوصول للتوافق. الشرح مهم بشكل خاص لما تكون عم تلغي شغل محرر تاني بنيّة حسنة.

إلا بالحالات اللي بتتأثر بسياسات المحتوى أو الإرشادات، معظم الخلافات على المحتوى ممكن تنحل من خلال تغييرات بسيطة بدل ما يكون الموقف كلياً يا أبيض يا أسود. إذا تم رفض تعديلك الأول، حاول تفكر بتعديل توفيقي بيعالج مخاوف المحرر التاني. إذا ما قدرت، أو إذا جربت و التعديل التاني كمان انعكس، اعمل قسم جديد على صفحة النقاش المرتبطة لتحكي عن الخلاف.

كون جريء، بس مو متهور. سواء التغييرات كانت من خلال التعديل أو النقاش، الموسوعة بتتحسن أكتر لما يكون فيه تعاون و توافق، مو نزاع و استسلام. التكرار المستمر للانعكاسات مخالف لسياسة ويكيبيديا تحت بند "حرب التعديلات"، إلا بحالات خاصة بتعتمد على السياسات أو انعكاس التخريب. هالشي صحيح حتى لو المحررين كانو بيستخدمو ملخصات التعديل لـ"النقاش" بكل مرة بيعملو انعكاس.

بناء التوافق

المحررين اللي بيحافظو على موقف حيادي و منفصل و بيتعاملو بأدب، بالغالب بيقدرو يوصلو للتوافق على المقالة من خلال العملية اللي انذكرت فوق. بس أحياناً بيلاقو حالون عالقين، يا إما لأنهم ما قدرو يلاقو أرضية عقلانية لحل النزاع، أو لأن طرف أو الطرفين بالنقاش صارو عاطفياً أو فكرياً متعلقين بالفوز بالحجة. يلي جاي هو اقتراحات لحل النزاعات العنيدة، مع شرح لشوية عمليات رسمية و مو الرسمية اللي ممكن تساعد.

على صفحات النقاش

لما تحدد التوافق، لازم تاخد بعين الاعتبار جودة الحجج، تاريخ كيف نشأت، اعتراضات اللي مو موافقين، و السياسات و الإرشادات الموجودة. جودة الحجة أهم بكتير من إذا كانت بتمثل رأي أقلية أو أغلبية. الحجج متل "ما بحبها" أو "بحبها" بالعادة ما إلها أي وزن.

حدد نقاشات صفحات النقاش بمناقشة المصادر، محور المقالة، و السياسات. إذا أي تعديل تم التحدي عليه، أو فيه احتمال يتم التحدي عليه، المفروض المحررين يستخدمو صفحات النقاش ليشرحو ليش الإضافة أو التغيير أو الإزالة بتحسن المقالة، و بالتالي الموسوعة. إذا ما فيه اعتراض على التعديل، التوافق بيكون مفترض. المحررين اللي بيتجاهلو نقاشات صفحات النقاش و مع هيك بيكملو بالتعديل أو عكس المادة المختلف عليها، أو اللي بيسدو الباب قدام النقاشات، ممكن يكونو مذنبين بتحرير مزعج و يتعرضو لعقوبات. ما دايماً فيك تفترض وجود توافق بس لأن المحررين توقفو عن الرد على نقاشات صفحة النقاش اللي شاركو فيها قبل.

الهدف من النقاش لبناء التوافق هو حل النزاعات بطريقة بتعكس أهداف و سياسات ويكيبيديا، مع محاولة إزعاج أقل عدد ممكن من المحررين. المحررين اللي عندون مهارات اجتماعية و مهارات تفاوض منيحة بالغالب بينجحو أكتر من اللي ما بيتعاملو بأدب مع غيرون.

بطلب آراء برانية

لما نقاشات صفحات النقاش تفشل - و بالغالب لأنو محررين (أو مجموعتين من المحررين) ما بيقدرو يشوفو الأمور من نفس الزاوية - ويكيبيديا فيها عدة عمليات معتمدة لجذب محررين من الخارج ليقدمو آراءون. هالشي مفيد بالغالب لكسر الجمود البسيط اللي بنية حسنة، لأن المحررين اللي مو مشتركين بالنقاش بيقدرو يقدمو وجهات نظر جديدة، و ممكن يساعدو المحررين المشاركين يشوفو الحلول الوسط اللي ما قدرو يشوفوها لحالهم. الموارد الرئيسية لهالشي هي:

الرأي التالت (3O)

طرف تالت محايد بيقدم نصيحة مو ملزمة للنزاع. مخصص للحالات اللي فيها بالضبط محررين اتنين مختلفين.

لوحات الإعلانات

معظم صفحات السياسات و الإرشادات، و كمان كتير مشاريع ويكي، فيها لوحات إعلانات للمحررين المهتمين. نشر إشعار مكتوب بطريقة حيادية عن النزاع على لوحات الإعلانات المناسبة (أو بشوية حالات على صفحات النقاش تبعها بس) بيزيد من وضوح النزاع قدام المحررين التانيين اللي ممكن يكون عندون آراء مفيدة.

لوحة حل النزاعات (DRN)

للنزاعات اللي بتشمل أكتر من طرفين، المشرفين بيساعدو الأطراف للتوصل للتوافق عن طريق اقتراح تحليل، انتقادات، حلول وسط، أو وساطة، بس بالغالب بتقتصر على نزاعات بسيطة ممكن تنحل بسرعة.

طلبات التعليق (RfC)

نشر إشعار رسمي مكتوب بطريقة حيادية على صفحة نقاش المقالة لدعوة الغير للمشاركة، و بيتم عرضها على لوحات إشعارات RfC.

نفاش المجتمع

إشعار مكتوب بطريقة حيادية عن النزاع هون ممكن كمان يجذب محررين إضافيين ممكن يساعدو.

كتير من هالنقاشات بتشمل استطلاعات من نوع أو تاني؛ بس لأنو التوافق بيتحدد من جودة الحجج (مو بعدد الأغلبية البسيطة)، الاستطلاعات لازم بتُعتبر نقاشات منظمة بدل ما تكون تصويت. الردود اللي بتقدم تفسيرات فردية للمواقف باستخدام سياسات و إرشادات ويكيبيديا بتاخد الوزن الأكبر.

تدخل الإدارة أو المجتمع

بشوية حالات، النزاعات بتكون شخصية أو فكرية أكتر من مجرد اختلافات على المحتوى، و بهالحالات ممكن يكون في حاجة لتدخل الإداريين أو المجتمع بشكل عام. الإداريين (Sysops) ما بيحكمو على المحتوى، بس ممكن يتدخلو لتطبيق السياسات (متل سياسة السير الذاتية للناس العايشين) أو لفرض عقوبات على المحررين اللي عم يعطلو عملية التوافق. أحياناً، مجرد طلب انتباه إداري على صفحة النقاش بيكون كافي؛ بالعادة الإداريين عندون عدد كبير من الصفحات على قوائم مراقبتهم، و فيه احتمال كبير إنو حدا يشوف الطلب و يرد عليه. مع هيك، فيه موارد محددة للتعامل مع المحررين اللي ما عم يتعاونو:

لوحات الإعلانات

متل ما ذكرنا سابقاً، صفحات السياسات بالغالب عندها لوحات إعلانات، و كمان كتير من الإداريين بيراقبو هاللوحات.

لوحة إشعارات الإداريين للحوادث و لوحة إشعارات الإداريين العامة

هاي لوحات مخصصة للإداريين. هي لوحات فيها حركة كبيرة، و لازم يتم استخدامها بحذر. استخدم AN (لوحة إشعارات الإداريين العامة) للمسائل اللي بحاجة لمتابعة بس ما بتحتاج إجراء فوري؛ و استخدم ANI (لوحة إشعارات الحوادث) للمسائل العاجلة أكتر. ما تستخدم أي وحدة منهن إلا إذا كانت ضرورية.

طلبات التحكيم

الخطوة النهائية للنزاعات اللي ما بتتحل. لجنة التحكيم (ArbCom) ممكن تصدر قرارات تقريباً بأي جانب سلوكي أو تفسير للسياسات ضمن النزاع، و عندها صلاحيات واسعة بقراراتها. ArbCom ما بيحل نزاعات المحتوى و ما بيغير السياسات.

الأخطاء و العوائق

هاي قائمة بالأخطاء الشائعة اللي ممكن يقع فيها المحررين لما يحاولو يبنو توافق:

• النقاشات برى ويكيبيديا التوافق بيتم التوصل إلو من خلال النقاشات على ويكيبيديا أو عن طريق التعديل. النقاشات اللي بتتم بمكان تاني ما بيتم اعتبارها. أحياناً، التواصل برى ويكيبيديا ممكن يولد شكوك و عدم ثقة.
• التلاعب بالمجتمع (Canvassing، sock puppetry، meat puppetry) أي محاولة لجذب مشاركين لنقاش المجتمع إذا كان تأثيرها هو تحيّز النقاش، تعتبر مو مقبولة. صحيح إنو دعوة الناس للمشاركة بالنقاش ليقدمو وجهات نظر و أفكار جديدة شي مسموح و حتى مشجع عليه، بس ما بيجوز دعوة ناس معينين بس لأنون متفقين مع وجهة نظر معينة، أو دعوتون بطريقة ممكن تأثر على آرائهم بخصوص الموضوع. استخدام حساب تاني ("حساب مزيف" أو "جورب") للتأثير على التوافق ممنوع تماماً. الرسائل المحايدة و المعلوماتية على لوحات الإعلانات، أو ضمن مشاريع ويكي، أو للمحررين، مسموحة؛ بس أي إجراء ممكن يتفسر على إنو محاولة "لتعبئة الصناديق" أو تخريب عملية بناء التوافق بيعتبر سلوك مضر.
• التحرير العنيد المتابعة المستمرة و العدوانية لهدف تحرير معين تعتبر تخريبية، و لازم يتم تجنبها. المحررين لازم يسمعو، يردو، و يتعاونو لتحسين المقالة. المحررين اللي بيرفضو أي توافق إلا اللي هنن بيصرو عليه، و اللي بيستخدمو أساليب المماطلة بشكل دايم لتحقيق هدفهم، بيعرضو عملية التوافق للخطر.
• التسوق بين المنتديات و الإداريين (Forum shopping, admin shopping, spin-doctoring) طرح نفس المشكلة بأسلوب مختلف على عدة لوحات إعلانات، و صفحات نقاش، أو لعدة إداريين أو مراجعين، أو تكرار هالشي، ما بيساعد على تحقيق التوافق. هالشي ما بيطور التوافق لما تحاول تجيب الإجابة اللي بدك إياها من خلال تجربة منتديات مختلفة. (و هاد كمان معروف باسم "سؤال الوالد التاني"). الاستفسارات اللي بتنطرح على لوحات الإعلانات و صفحات النقاش لازم تكون مكتوبة بطريقة محايدة قدر الإمكان، لتجذب آراء إضافية من ناس مو مشاركين و محايدين. إذا كان فيه قضايا متعددة، ممكن طرح كل قضية بالمكان المناسب، بس بهالحالة من الأفضل تقديم روابط لتوضيح وين كمان طرحت السؤال.

تحديد التوافق

التوافق بينفهم من خلال جودة الحجج المطروحة من مختلف الأطراف، و بيتم تقييمها ضمن إطار سياسات ويكيبيديا.

مستويات التوافق

التوافق اللي بيصير بين مجموعة محدودة من المحررين، بمكان و وقت معين، ما بيقدر يتجاوز التوافق المجتمعي على نطاق أوسع. مثلاً، المشاركين بمشروع ويكي ما بيقدرو يقررو إنو سياسة أو إرشاد معين، و اللي مقبول بشكل عام، ما بينطبق على المقالات ضمن مجال المشروع تبعون، إلا إذا قدرو يقنعو المجتمع الأوسع بصحة هالقرار.

صفحات النصائح لمشاريع ويكي، و صفحات الإرشادات، و صفحات المعلومات، و وثائق القوالب، والمقالات التعبيرية (Essays) ما مرت بعملية اقتراح السياسات و الإرشادات، و ممكن تمثل أو ما تمثل توافق المجتمع بشكل واسع.

ويكيبيديا عندها معيار للمشاركة و التوافق بخصوص التعديلات على السياسات و الإرشادات. استقرارها و اتساقها بيهم المجتمع. بناءً على هيك، المحررين بالغالب بيقترحو التعديلات الجوهرية على صفحة النقاش بالأول، للسماح بالنقاش قبل تنفيذ التغيير. التعديلات الجريئة اللي ما بيناقشو فيها مسبقاً مسموحة، بس بالنادر بتكون مرحب فيها على صفحات السياسات. التحسينات على السياسات من الأفضل تنعمل بشكل بطيء و حذر، مع جهود فعالة لجلب الآراء و التوافق من الغير.

ما صار توافق بعد النقاش

لما ينتهي نقاش بنيّة حسنة بدون أي اتفاق على اتخاذ أو عدم اتخاذ إجراء معين، الموضوع بيعتمد على السياق:

• لما تنتهي نقاشات اقتراحات حذف المقالات، الوسائط، أو صفحات تانية بدون توافق، النتيجة الطبيعية هي إبقاء المحتوى.
  • مع هيك، فيه نقاشات "إعادة التوجيه"، الإغلاقات بدون توافق ممكن تسبب إعادة التوجيه أو التوضيح.
  • و بنفس الطريقة، فيه نقاشات "الملفات"، لو إنطرحت شكوك كبيرة حولين حالة حقوق الطبع للملف، الإداري اللي بيسكر النقاش ممكن يقرر حذف الملف تحت مبدأ الحذر.
• لما تنتهي نقاشات اقتراحات إضافة، تعديل، أو إزالة محتوى بالمقالات بدون توافق، النتيجة الشائعة هي الحفاظ على النسخة اللي كانت قبل الاقتراح أو التعديل الجريء.
  • الناس العايشين: بالنقاشات المتعلقة بالناس العايشين نقص التوافق بالغالب بينتهي بإزالة المحتوى المثير للجدل، بغض النظر إذا كان الاقتراح إضافة، تعديل، أو إزالة.
  • انتهاك حقوق النشر: لو كان المحتوى المثار عليه النقاش بيشتبه بإنو انتهاك لحقوق النشر، لازم ينحذف فوراً و ما ينضاف حتى لو انتهى النقاش بدون توافق.
  • الروابط البرانية: بالنزاعات حولين الروابط البرانية، الروابط اللي عليها خلاف بتنحذف إلا إذا صار توافق على إضافتها.
• لما تنتهي نقاشات عناوين المقالات بدون توافق، السياسة المطبقة بتحافظ على آخر عنوان مستقر.
  • لو ما كان في عنوان مستقر قبل هيك، الافتراضي بيكون العنوان اللي استُخدم من أول مساهم رئيسي بعد ما المقالة بطّلت تكون "بذرة".

التوافق ممكن يتغير

المحررين ممكن يقترحو تغيير بالتوافق الحالي، خصوصاً إذا فيه حجج أو ظروف جديدة ما انطرحت قبل هيك. بس، اقتراح تغيير توافق أُثبت مؤخراً ممكن يكون مزعج.

• ممكن المحررين يقترحو تغيير التوافق من خلال النقاش أو التعديل.
  • مع هيك، بأغلب الحالات، المحرر اللي بيعرف إنو التغيير المقترح حيعدل موضوع صار عليه نقاش سابق لازم يعرض التغيير عن طريق النقاش.
  • المحررين اللي بيرجعو تعديل اقترح تغيير لازم يتجنبو التفسيرات المختصرة كتير (متل "ضد التوافق") اللي ما بتقدم توجيه كافي للمحرر اللي اقترح التعديل. و لو استخدمت تفسير مختصر، بيكون مفيد تضمن رابط للنقاش اللي صار فيه التوافق.

قرارات ما بتخضع لتوافق المحررين

شوية سياسات و قرارات اللي بتتخذها مؤسسة ويكيميديا (WMF)، موظفيها، أو لجنة التحكيم بويكيبيديا، برى نطاق توافق المحررين. هالشي ما بيعتبر قائمة شاملة، بس هو تذكير إنو القرارات اللي بتُتخذ تحت هالمشروع بتتطبق بس على المجتمع اللي بحكم نفسه ضمن ويكيبيديا شامي.

• مؤسسة ويكيميديا عندها السيطرة القانونية و المسؤولية تجاه ويكيبيديا. قرارات و أفعال مجلس إدارة ويكيميديا، أو الأشخاص المفوضين منها، بتتفوق على التوافق و بتلغي أي قرار بيتعارض معها.
  • التوافق بين المحررين اللي بيعتقد إنو أي قرار أو فعل بيخالف سياسات مؤسسة ويكيميديا ممكن يتواصل مع المؤسسة خطياً.
• الأفعال المكتبية (Office Actions) ما بتنلغي من قبل المحررين إلا بموافقة مسبقة صريحة من المكتب.
• لجنة التحكيم بويكيبيديا (ArbCom) ممكن تصدر قرارات ملزمة ضمن نطاقها و صلاحياتها بتتجاوز التوافق. اللجنة عندها لوح إعلانات (Wikipedia:Arbitration/Requests/Clarification and Amendment) لطلبات تعديل هالقرارات، و بتقدر تعدّل قراراتها بأي وقت.
• فيه أمور بتبين كأنها خاضعة لتوافق المجتمع بويكيبيديا شامي بس بنطاق منفصل. خصوصاً، مجتمع مطوري برنامج ميدياويكي، اللي بيشمل موظفين مؤسسة ويكيميديا المتعاقدين و المتطوعين، و المشاريع الشقيقة، بيشتغلو بشكل مستقل و بيتخذو قراراتون بالطريقة اللي بيشوفوها مناسبة. هالقرارات ممكن تشمل إضافة، إزالة، أو تغيير ميزات البرنامج، أو قبول و رفض مساهمات معينة، حتى لو ما كانت مدعومة من المحررين.