User talk:LIVE NIEUWS

From Wikimedia Incubator
Jump to: navigation, search

Welcome to Wikimedia Incubator!

At the right there are some important links, and here are some tips and info:

If you have any questions, feel free to ask them on Incubator:Community Portal.

-- Welcoming Bot 17:45, 22 May 2014 (UTC)

Voorstel...[edit]

Wat denk je, loont het om een serieus verzoek tot herstarten van dit project in te dienen? Heb je verder al iemand anders gehoord of die zich geroepen voelt? De kroeg van Wikipedia leverde tot dusver niets op (wat ik eigenlijk al wel verwachtte). De Wikischim (talk) 21:23, 20 January 2017 (UTC)

Zie Wn/nl/Wikinews:Redactieruimte#Wikipedia naar Wikinews en omgekeerd waar ik een dagverslag heb gepubliceerd over de vorderingen vandaag. Wat betreft De Kroeg zou ik een nieuwe oproep ovewegen onderaan, los van alle voorgaande discussie. Ik denk dat het bij velen voornamelijk om drempelvrees gaat omdat het iets 'nieuw' is. Ik houd de moed erin, alle begin is moeilijk. Vind je dat het verzoek tot heropstart beter al onmiddellijk wordt ingediend? Zou dat de animo kunnen vergroten om deel te nemen aan het project? Want nu staat het wat verborgen en ik ben van mening dat ook 'anonieme' gebruikers vaak een meerwaarde vormen voor het project. Livenws (talk) 21:47, 20 January 2017 (UTC)

Ideetje, een aankondiging op w:nl:Wikipedia:Mededelingen plaatsen, vind je dat ok? Livenws (talk) 22:43, 20 January 2017 (UTC)

Ja, maar zou jij het eventueel kunnen doen? Als ik het doe krijg je wellicht weer de stereotiepe reacties van EvilFreD. c.s. De Wikischim (talk) 09:50, 21 January 2017 (UTC)
Ik weet trouwens ook niet of w:nl:Wikipedia:Mededelingen echt voor dit soort zaken is bedoeld. Hoe dan ook is er een redelijke kans dat iemand het daar weer weghaalt. De Wikischim (talk) 11:25, 21 January 2017 (UTC)
Het is het proberen waard, ik plaats het er zometeen op Livenws (talk) 12:43, 21 January 2017 (UTC)
[1] Livenws (talk) 13:00, 21 January 2017 (UTC)
Net verwijderd door een moderator, spijtig, op die manier is het wel heel moeilijk om een project bekend te maken. Uiteindelijk heb ik een nieuwe oproep in de Kroeg geplaatst. Livenws (talk) 13:33, 21 January 2017 (UTC)
Ach, van CaAl viel zoiets te verwachten. Het verbaast mij allang niet meer. De Wikischim (talk) 13:40, 23 January 2017 (UTC)
Een "officieel" verzoek om nl-Wikinews te herstarten kan verder denk ik alleen op MetaWiki worden ingediend. De Wikischim (talk) 12:31, 21 January 2017 (UTC)
Volgens deze regels is het van belang dat de testwiki niet stilvalt. Om het een kans op slagen te geven moet het dus voldoende actief blijven. Hier staat een lijst van criteria die moeten worden behaalt, ik zie dat er al een heel aantal zijn geschrapt dus dat is al goed nieuws. Al begrijp ik niet helemaal wat er met het stukje 'Approval process' mee wilt gezegd worden, bovenaan staat er dat je een 'update' kan vragen van die lijst aan het 'Language committee'. Ik zie niet direct hoe we de criteria moeten behalen en op welke manier? Als dat klaar is dan kan er eindelijk hier (denk ik) een verzoek worden ingediend. Livenws (talk) 13:13, 21 January 2017 (UTC)
Tevens zou ik voorstellen om op de hoofdpagina van Wikipedia (in afwachting van verdere discussie hoe het moet worden omgevormd) onder elk nieuwsitem een link met 'lees meer op Wikinews' te plaatsen. Livenws (talk) 19:21, 21 January 2017 (UTC)

Centraal overlegpunt[edit]

Hoi LiveNieuws, is het misschien een goed idee een centraal overlegpunt te openen, een redactielokaal, waar ideeën kunnen worden uitgewisseld? Groeten, Ellywa (talk) 15:16, 22 January 2017 (UTC)

Ik stel voor de Wn/nl/Wikinews:Redactieruimte daarvoor te gebruiken ;) Livenws (talk) 15:23, 22 January 2017 (UTC)
Ja, dank je, die was er natuurlijk al :-). Groeten, Ellywa (talk) 22:28, 22 January 2017 (UTC)

Overlijdensberichten wenselijk op Wikinews?[edit]

Ben een beetje aan het grasduinen in oude archieven, en zo kom ik erachter dat er vroeger ook dit soort pagina's werd aangemaakt. Ik stel voor om dit in de herstarte versie van Wikinews in principe niet meer te doen; het voegt inhoudelijk imho te weinig toe aan de informatie op Wikipedia en elders. Wanneer het overlijden bekend gemaakt door familie e.d. lijkt me alleen in speciale gevallen apart vermeldenswaardig. De Wikischim (talk) 13:40, 23 January 2017 (UTC)

Ik verplaats het even naar de Wn/nl/Wikinews:Redactieruimte voor ruimer overleg. Livenws (talk) 14:15, 23 January 2017 (UTC)

Delete requests[edit]

Happy to help. PLEASE SIGN ALL SUCH REQUESTS, even though you have used the {{delete}} template. Thanks. StevenJ81 (talk) 15:29, 2 February 2017 (UTC)

Sorry, I hadn't read the text underneath the delete template. On some other projects it isn't necessary. In the future, I will always sign here! Thanks for this message :) Greetings, Livenws (talk) 15:42, 2 February 2017 (UTC)
No problem. In many cases—not necessarily yours—projects are in languages that the sysops do not understand. (Interesting challenge, no?) So a lot of times we have to go back and ask why before we actually delete pages. Having a signature helps that. StevenJ81 (talk) 15:51, 2 February 2017 (UTC)

Wn/nl/Roemeense minister houdt het voor bekeken na corruptiedecreet, zin[edit]

Roemenië kreeg eerder corruptie; ik kan me vergissen, maar volgens mij heb je hier net iets te snel op "Opslaan" geklikt. De Wikischim (talk) 15:45, 2 February 2017 (UTC)

Klopt, ondertussen aangepast, bedankt om me het zo snel te melden! Livenws (talk) 15:58, 2 February 2017 (UTC)

Wn/nl/Verenigde Naties waarschuwen voor grote humanitaire crisis[edit]

Mooi, ik dacht er gisteren net zelf over om dit als item te plaatsen, en zie nu dat jij het al hebt gedaan. Iets als dit zou ik hier het liefst (veel) vaker zien, dat geeft het gevoel dat het project al een beetje meer loopt. De Wikischim (talk) 17:45, 11 March 2017 (UTC)

Hoi...[edit]

... misschien kun je de Hoofdpagina weer even bijwerken, eventueel wat plaatjes bij een onderwerp zoeken e.d.? Er zijn net een hoop nieuwe berichten gekomen de laatste dagen, keuze te over dus. Maar de hoofdpagina loopt nu nog achter, dat is een beetje jammer. De Wikischim (talk) 14:43, 18 March 2017 (UTC)

Tja, we zullen zien...[edit]

Het blijft natuurlijk jammer dat men op Wikipedia doorgaans zo weinig vertrouwen heeft in zusterprojecten. Vaak wordt zelfs gedaan alsof ze helemaal niet bestaan. Dat geldt niet speciaal ten aanzien van Wikinieuws, maar voor alle zusterprojecten (behalve Commons, misschien). De Wikischim (talk) 23:00, 22 March 2017 (UTC)

Vind ik ook, met weinig argumentatie de zusterprojecten in een hoekje duwen, eens het uit de Incubator is moet daar toch stilletjes aan verandering in komen. (Ik zie net dat er een 5de slachtoffer is gevallen, ga ik snel even aanpassen) Livenws (talk) 23:04, 22 March 2017 (UTC)
De Wikischim, Het Wikipedia artikel is ook niet zo up-to-date, Wikinieuws kan daar veel sneller op inspelen. Livenws (talk) 23:09, 22 March 2017 (UTC)
hoe het wel zou moeten, op de Franstalige Wikipedia, wordt bovenaan in het sjabloon een vermelding naar Wikinews geplaatst. Livenws (talk) 23:56, 22 March 2017 (UTC)

Over interwiki's etc.[edit]

Over dat laatste: ik heb net geprobeerd interwiki's toe te voegen. Die zijn er bijv. ook voor het inreisverbod (d:(Q28913024). Helaas lijkt dit niet te werken omdat het project nog in de Incubator staat. Het is wel belangrijk om hier t.z.t. aan te gaan denken. Ik zie trouwens dat en-wikinews de aanslagen van gisteren nog niet heeft. De Wikischim (talk) 09:19, 23 March 2017 (UTC)
Sinds vanmorgen is er een artikel over geschreven, maar het staat het is nog niet gepubliceerd. Blijkbaar hanteren ze op de Engstalige versie eens soort 'keurbeleid', slechts enkele "qualified reviewers" zoals ze het zelf noemen mogen artikels publiceren. Een zeer slecht systeem vind ik, en wikinews is zo nooit actueel. Livenws (talk) 14:52, 23 March 2017 (UTC)
Dat systeem van extra toetsing voorafgaand aan het plaatsen lijkt me op zich niet zo heel verkeerd, zeker bij dit soort "zware" onderwerpen. Maar je hebt wel gelijk, een groot nadeel voor iets als Wikinews is dat je zo nooit echt 100% actueel kunt zijn. Maar misschien vinden ze dat daar ook weer wat minder belangrijk. Je moet ook bedenken dat er enorm veel andere nieuwsbronnen in het Engels zijn, ik kan me best voorstellen dat ze daar eerst een uitgebalanceerde samenvatting van willen maken. De Wikischim (talk) 15:22, 23 March 2017 (UTC)
Ik ben er toch niet voor te vinden, het voelt dan aan alsof enkele gebruikers boven je verheven staan. Het artikel valt toch altijd te bewerken na publicatie, aan kwaliteit kan altijd worden bijgeschaafd. Livenws (talk) 15:30, 23 March 2017 (UTC)

Voorbeeld waarom goede coördinatie toegevoegde waarde zou kunnen hebben[edit]

Deze toevoeging staat nu dus op Wikipedia, maar inhoudelijk zou het hier op zich geschikter zijn. Al ben ik dan zelf weer niet zo van het toevoegen van al dit soort obligate reacties bij schokkende gebeurtenissen. Maar iig lijkt het me al zéker niet encyclopedisch. De Wikischim (talk) 10:08, 23 March 2017 (UTC) Bij deze staat hetzelfde in een iets andere verwoording ook hier. Ik heb dezelfde bron gebruikt als Martix op Wikipedia. De Wikischim (talk) 10:34, 23 March 2017 (UTC)

Veel waarde vind ik reacties van wereldleiders niet hebben, voor mij volstaat in zulke gevallen "wereldleiders over de hele wereld keuren de... af of veroordelen...". Maar het kan natuurlijk allemaal op Wikinieuws.Livenws (talk) 14:56, 23 March 2017 (UTC)

Aantallen (58, 100, 72, ... enz.)[edit]

Ja, dat is het onvermijdelijke als je zoals hier heel dicht op de actualiteit zit. Dit soort gegevens ligt natuurlijk in het begin totaal niet vast. In eerste instantie had ikzelf "58 doden" in de titel gezet, vervolgens liet ik die titel verwijderen toen dit cijfer achterhaald bleek. Nu is het aantal van 100 dus ook weer achterhaald (en ja, dat het er toch iets minder zijn is natuurlijk van zichzelf alleen maar goed). Bedankt nog voor het aanpassen. De Wikischim (talk) 13:55, 5 April 2017 (UTC)

De Wikischim, Laat ons hopen dat het hierbij blijft en het dodentol niet verder oploopt. Livenws (talk) 21:29, 5 April 2017 (UTC)

Aanslag in Würzburg[edit]

Het gaat om een gebeurtenis van midden vorig jaar. Het was als artikel eerder op Wikipedia verwijderd als zijnde een niet-encyclopedisch onderwerp (wmb ook wel terecht). Ik heb vanmorgen om herplaatsing hierheen gevraagd ([2]). Maar ik vind het anderzijds weer niet zo'n geweldig idee om het dan hier onder Uitgelicht te zetten, nu wordt de verkeerde indruk gewekt dat het wel om iets actueels gaat. De Wikischim (talk) 12:52, 8 April 2017 (UTC)

Natuurlijk geen uitgelicht artikel, ik heb mijn bewerking teruggedraaid. Best wel grappig dat ik dat niet zag :) Livenws (talk) 12:58, 8 April 2017 (UTC)
Prima, geen enkel probleem verder of zo. En nu we het hier toch over hebben: wellicht zijn er zo nog wel meer nieuwsonderwerpen die op Wikipedia wegens NE zijn verwijderd maar nog best hier zouden kunnen met wat aanpassingen. De "leemte" die hier op Wikinews is ontstaan doordat het project jarenlang compleet stillag wordt dan tegelijk ook een klein beetje weggewerkt. Het vraagt uiteraard wel weer wat zoekwerk. De Wikischim (talk) 13:00, 8 April 2017 (UTC)
Hoe zoek je die verwijderde artikels het beste op? Livenws (talk) 13:02, 8 April 2017 (UTC)
De handigste startlink lijkt me w:nl:Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Archief. Vervolgens het archief doorzoeken op bepaalde trefwoorden als aanslag, ongeluk, evenement e.d. De Wikischim (talk) 13:05, 8 April 2017 (UTC)
Ok, dankjewel. Over de Wikinewssjablonen op Wikipedia: ik las een korte rustpauze daar in vanwege Paul Brussel's bewerkingsoorlog. Livenws (talk) 13:08, 8 April 2017 (UTC)
Ik zie net dat het archief waar ik hierboven naar verwees geen speciale doorzoekfunctie heeft, jammer. Op w:nl:Wikipedia:de kroeg en andere overlegplekken op WP bestaat die functionaliteit wel. Blijkbaar heeft niemand er nog aan gedacht dat zo'n functie op WP:TBP ook best eens handig kan zijn. De Wikischim (talk) 13:24, 8 April 2017 (UTC)

w:nl:Treinongeval bij Barendrecht[edit]

Wat denk je, zou deze niet eigenlijk beter hier passen? Of in ieder geval, OOK hier. De Wikischim (talk) 13:31, 8 April 2017 (UTC)

Goed, alleen moet de intro wat herschreven worden. Onder het kopje "externe links" wordt op exact dezelfde manier bronnen opgesomd zoals hier. Zou het artikel in eerste instantie niet voor Wikinews geschreven zijn? Livenws (talk) 14:12, 8 April 2017 (UTC)
Geen idee, maar wie weet? In de Redactieruimte hier werd inmiddels een jaar of acht geleden opgemerkt dat Wikinews was 'opgegeten' door Wikipedia. Verder is het artikel op WP in feite vooral een nieuwsbericht, het enige wat misschien enigszins encyclopedische info is is het stukje over de OVV. Maar dat kan best op een andere plek binnen WP worden geïntegreerd. Misschien over een tijdje het artikel op WP nomineren voor verwijdering/overzetten? Wikinieuws zal eerst maar eens uit de Incubator moeten, hopelijk neemt dan ook het gezeur over 'nog niet volwassen' wat af. De Wikischim (talk) 21:27, 8 April 2017 (UTC)
Te triest voor woorden zeg, zo'n saga is enkel en alleen op de Nederlandstalige Wikipedia te zien. Misschien moet het artikel van de aanslag in Stockholm maar ineens verwijderd worden want veel stelt het niet voor. Over "Treinongeval bij Barendrecht" misschien gewoon de tekst naar hier kopiëren en dan zien wat daarna te doen? Groetjes, Livenws (talk) 21:44, 8 April 2017 (UTC)
Bij kopiëren is het wel van groot belang dat de eerdere bewerkingsgeschiedenis in de vorm van een "permalink" zichtbaar blijft omdat dit wordt gezien als een deel van de auteursrechten. Dat gebeurt ook standaard op Wikisage (ik weet niet of je daar weleens van gehoord hebt, anders bij deze). De Wikischim (talk) 11:34, 9 April 2017 (UTC)
Ik heb daar onlangs een account aangemaakt "Oleander". Ook om een artikel over te zetten en iemand heeft me daar op gewezen van die permalink ofzo. Livenws (talk) 11:47, 9 April 2017 (UTC)
Overigens, voor het geval je het nog niet gezien had: w:nl:Wikipedia:De kroeg#Actuele misdrijven. Het gaat voor een deel ook over Wikinieuws. De Wikischim (talk) 11:44, 9 April 2017 (UTC)

En jawel...[edit]

Wn/nl/Aanslag op koptische kerk in Noord-Egypte, ik was je net drie minuten voor hiermee. Samenvoegen lijkt me de beste oplossing. De Wikischim (talk) 11:31, 9 April 2017 (UTC)

Inmiddels is alles wat in de door jou aangemaakte versie stond maar niet in mijn versie, overgezet. De Wikischim (talk) 11:38, 9 April 2017 (UTC)

Dankje, ik heb de mijne terug in "ontwikkel" geplaatst. Livenws (talk) 11:41, 9 April 2017 (UTC)

Wn/nl/Franse politie arresteert terroristen die aanslag voorbereidden[edit]

Verschillende bronnen geven verschillende leeftijden (22/23 en 29, 24 en 30...). Het leek me dan maar het beste om hier tot nader order helemaal geen leeftijden te noemen. De Wikischim (talk) 21:12, 18 April 2017 (UTC)

Ok! France24 meld dat ze van 1987 en 1993 zijn. De exacte datum wordt niet vermeld. Livenws (talk) 21:19, 18 April 2017 (UTC)
Wellicht komt er later meer duidelijkheid hierover. Het nieuws is nu ook nog erg vers. De Wikischim (talk) 21:38, 18 April 2017 (UTC)


Welkom op Wikinieuws!

Hallo LIVE NIEUWS!

Een korte introductie over Wikinieuws kan je hier vinden.

Alle info met betrekking tot Wikinieuws kan je ten alle tijden raadplegen op de overzichtspagina Wikinieuws:Help. Voor vragen kan je terecht op de helpdesk.

Veel plezier en succes namens alle medewerkers van Wikinieuws!

Met vriendelijke groet,
Livenws (talk) 12:48, 22 April 2017 (UTC)

Doublure, lijkt me...[edit]

Hoi, zie Wn/nl/Kabinetsformatie stukgelopen op onderwerp migratie. Deze pagina had ik gisteravond al geplaatst. De Wikischim (talk) 07:43, 16 May 2017 (UTC)

Sorry. Het is verwijderd. Livenws (talk) 08:19, 16 May 2017 (UTC)

Uitgelicht-rubriek[edit]

Ik denk dat je 'm wel weer kunt "verversen". De oudste berichten kunnen inmiddels wel weg, er zijn sinds eergisteren weer wat nieuwe onderwerpen. Ik laat aan jou verder de keuze. De Wikischim (talk) 19:50, 18 May 2017 (UTC)

Ok, de uitgelicht sectie is wel een zeer ambetant onderhoudswerkje. Als je op fr.wikinews.org een artikel op de hoofdpagina wil plaatsen moet je maar onder de rubriek 'a la une' op 'Actualisation rapide de la Une' drukken, een artikel selecteren en dan wordt het automatisch ingevoegd op de hoofdpagina. 2 secondes werk. Een zoveel gemakkelijker systeem dan deze hier. Ik hoop dat we op termijn dat systeem hier ook kunnen invoeren. Livenws (talk) 19:55, 18 May 2017 (UTC)
Ja, even onthouden dat dit gemakkelijker moet worden gemaakt (zoals nog veel andere dingen). De Wikischim (talk) 20:03, 18 May 2017 (UTC)
Wat dat betreft is Wikinews français een grote bron van inspiratie! Misschien alle problemen eens oplijsten in de 'redactieruimte' onder elkaar. Livenws (talk) 20:05, 18 May 2017 (UTC)
Terzijde, ik liep me net ook een ongeluk te zoeken naar het hoofdpaginasjabloon "Actuele dossiers", dat bijgewerkt moest worden. Pas na een hele tijd doorklikken wist ik weer dat het bij het sjabloon "Rechterkolom" hoort. Dat moet toch allemaal wat makkelijker kunnen? --De Wikischim (talk) 20:11, 18 May 2017 (UTC)
Een nieuwe hoofdpagina moet daar verandering in brengen. Livenws (talk) 13:29, 19 May 2017 (UTC)

Dank[edit]

Ook jij veel dank voor het werk dat je hier al geleverd hebt en ik hoop dat je geregeld tijd hebt en de moed hoog houdt om dit project levendig te houden! Ik gaf de afgelopen twee dagen ook al mijn complimenten aan Huhbakker en De Wikischim, maar zonder jullie drie was dit project nooit gekomen waar het nu staat! Ymnes (talk) 18:41, 2 June 2017 (UTC)

Dankje, hetzelfde naar jouw toe, je bijdrages zijn hier van onschatbare waarde! Samen sterk! Livenws (talk) 14:03, 3 June 2017 (UTC)

Dutch Wikinews[edit]

Hello. (I hope you understand English) I saw that you edited about Dutch Wikinews. Now that it is revived, I would like to share this proposal with you. Please provide me the information about active editors on Dutch Wikinews and let me know what do you think about this proposal. Link.
Acagastya (talk) 06:11, 24 June 2017 (UTC)

Acagastya| Hello! I have read your text, and I can find myself in the proposal. Wikinews needs a new dynamic. The Dutch Wikinews is just relaunched after a closure of 7 years. If the wikinews projects work more together, I think that would bring a lot more. I will discuss this with the others in our discussion room here on Dutch Wikinews. I'll keep you informed! :) Greetings, Livenws (talk) 12:36, 24 June 2017 (UTC)
A diffirence with the English Wikinews is that we do not have "reviewers" on dutch Wikinews. A person can post his article just immediately. Afterwards, everyone can as much as he / she wants edit the article. That works faster, and especially because Wikinews Dutch is currently a relatively small group of editors (because the project was 7 years closed). I think a central discussion room for all Wikinews-editions is a good idea. Livenws (talk) 12:53, 24 June 2017 (UTC)
I speak English and French as well, and unfortunately is the French Wikinews particularly inactive lately. Togheter with an other member here on Dutch Wikinews, We try to write some articles that are published here. Doing this on a larger scale would be better. But then I think news articles will have to be published more quickly, especially on en.wikinews, that's usually slower than Wikipedia. I also think that many articles (for example: car crasches) do not belong to Wikipedia, but on Wikinews. Livenws (talk) 13:04, 24 June 2017 (UTC)
I see. Without reviewers, that can be a quality issue. But if articles are translated from, let's say English to Dutch, it will be reviewed (and if there were reviewers, it would be well and good). For any other language to Spanish / English, a formal review is necessary. I came to you as soon as I found out Dutch Wikinews was relaunched. That is 34 Wikinews projects now. Till the time Dutch version gathers more editors, all that I can say is that you translate published articles from English/Spanish to Dutch. But I will need you help. There might be some policies on Dutch Wikinews. Could you please translate those to English? I was maintaining a matrix of Wikinews editors and the languages they speak. link. I will add information about you as well.
Acagastya (talk) 02:12, 26 June 2017 (UTC)
@Acagastya, I happen to see your deliberation. You mention some good things, but I don't share your concern on quality. I even think that introducing a formal review system will decrease quality of the articles and the project. The reason is that less people will want to write on WikiNews, when it will be published some days after tomorrow (this is a news site [time pressure is a factor] and we don't even have reviews on Wikipedia). Please consider the examples you see on all the other languages of WikiNews. Is 2 articles in the past 7 days on German WikiNews quality? I don't think so. Are there many users overthere to improve articles? Are there enough users overthere to review articles? It may look like a contradictio in terminis, but skipping the formal review will increase the number of participants and will therefore increase quality. This is what I believe very much.
However, your other view/plan is a good one. It has been received positively here, by me as well as the colleagues. We will watch if we can translate articles from other versions. And we'll try to be inspired by the subjects on other projects (and write own articles on those subjects ourselves).
Furthermore, I think we will find own roads as well, because there needs to be innovation, in the other languages as well actually.
Maybe it's an idea to open an Innovation Room (next to the village pump) on all WikiNews editions and link with each other on Wikidata. Probably, here on nl.wikinews we are just one step away from such a Innovation Room, when we use the 'Talk Page' of our page (translated:) Wikinews:Development of this project. Is that an idea to copy-paste to other languages? Ymnes (talk) 15:48, 26 June 2017 (UTC)
First, I am not forcing anyone to have a formal review procedure on their project. As far as Wikidata is concerned, I don't think it will be the best possible option. The reason is, for example, Wikinews A writes about XYZ's obituary, and Wikinews B, due to some issue could not cover it, and wrote about their burial – though closely related, they are different and has to be taken care of accordingly. There was a discussion on my talk page recently, which includes the drawbacks on Wikidata, in case you are interested.
While we struggle with the number of volunteers, we can not compromise with the fact accuracy. Let's say I wrote a news article on English Wikinews, and I happen to misinterpret a fact from the sources. Person ABC happens to translate it to Dutch Wikinews, and without formal review, or someone else to check, that incorrect fact is published, and nobody to verify it. On English Wikinews, because of a formal review, it would be fixed, but then, who will correct the mistake on Dutch Wikinews?
About Wikipedia not having review process — due to large number of contributors, most of the facts are cross-verified sooner or later by more than one editors/readers. But, Wikipedia, which also says don't trust us blindly, and questions its own verifiability, is not losing any reputation if a fact is stated incorrectly. Whereas a news website doing this would result in severe damage to its image for not being accurate.
There was a fork of Wikinews, started by (probably) co-founders of Wikipedia, which did not have a formal review procedure. That project didn't even last for a year, if I am not wrong.
Well, talking about the number of articles published, there are times when due to inactivity, we are unable to publish articles for days. And yet, there are times when we have published seven articles in a day. Five editors, if work coherently, can do wonders, believe me.
Acagastya (talk) 16:24, 26 June 2017 (UTC)
I read a lot of what you yet said. I dare too say that it's better to skip the formal reviews and consider that we are all adults. What about my proposal: do you believe in an Innovation Room in each language? Ymnes (talk) 16:41, 26 June 2017 (UTC)
Skipping formal reviews? That is not possible. Even adults make mistakes. Reviews catches any such errors. Typos can change the meaning of the content drastically. It may be time consuming, but we need to facilitate reviewing process. As I mentioned earlier, we have published seven articles in a day on English Wikinews with a formal review. Without that, how can we control basic things like Verifiability, NPOV, Newsworthiness...? As for the place to gather what other Wikinews projects are publishing, you are free to share your thoughts on the proposal page.
Acagastya (talk) 18:06, 26 June 2017 (UTC)
We have our own system in Dutch language, you have yours (our articles aren't fixed, can be changed later too) What do you think of an Innovation Room in all languages as I explained here above? Ymnes (talk) 18:18, 26 June 2017 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── I know every version has their own system. I am not asking anyone to change their system. About Innovation Room, you are welcome to share your thoughts on the link I have mentioned already. We need to see what others have to say/suggest/comment as well. I have asked users to help me translate the policy, and I have started submitting it on various languages. Share your ideas and let's see.
Acagastya (talk) 22:27, 26 June 2017 (UTC)

@Ymnes: how much time will it take to set it up? (BTW, @Kalan, Gryllida: what do you think of this idea for automation?)
Acagastya (talk) 08:12, 27 June 2017 (UTC)
Automation? Ymnes (talk) 11:25, 27 June 2017 (UTC)
We were discussing how to tackle this issue using some sort of automation.
Acagastya (talk) 07:14, 28 June 2017 (UTC)

Menselijke keten[edit]

Hoi Livenws, dit artikel bestaat al. Ymnes (talk) 11:23, 26 June 2017 (UTC)

Oeps, niet op gelet. Ik was er gelukkig nog niet aan begonnen, dankje dat je mij dit zo snel meld! Livenws (talk) 11:25, 26 June 2017 (UTC)
Dat hoopte ik al, daarom reageerde ik even vanaf mijn mobieltje. Anders is het zo zonde van de moeite. Ymnes (talk) 15:08, 26 June 2017 (UTC)

Initiatiefnemer[edit]

Hoi Livenws, er zijn twee initiatiefnemers nodig. Ik heb heb hem daarom nog met een extra uur uitgesteld. Zou jij misschien ook willen signeren als initiatiefnemer? Ymnes (talk) 18:59, 26 June 2017 (UTC)

Ziezo Livenws (talk) 19:04, 26 June 2017 (UTC)