User talk:De Wikischim

From Wikimedia Incubator
Jump to: navigation, search

Welcome to Wikimedia Incubator!

At the right there are some important links, and here are some tips and info:

If you have any questions, feel free to ask them on Incubator:Community Portal.

-- Welcoming Bot 19:22, 29 September 2013 (UTC)

Test admin[edit]

Hi. I hadn't noticed before that you've effectively been here only a few weeks. Perhaps wait a little longer than that before applying ... (smile) StevenJ81 (talk) 17:45, 31 January 2017 (UTC)

Reactie[edit]

Naar aanleiding van je bericht op mijn overlegpagina: Mijn reactie heb ik in de redactieruimte geplaatst. De laatste dagen heb ik overigens niet veel onlinetijd, vandaar mijn verminderde activiteit. Groetjes, Livenws (talk) 22:14, 7 February 2017 (UTC)

Zie Wn/nl/Wikinews:Redactieruimte#Een klein beetje visie, bericht van anoniem. Livenws (talk) 20:16, 14 February 2017 (UTC)

Deletion for Category:Wn/nl/Natuurramp[edit]

Where does this exist already? StevenJ81 (talk) 16:02, 13 March 2017 (UTC)

See Category:Wn/nl/Natuurrampen, I had forgotten that. By the way, I realize now it is likely a better idea to rename that cat to Category:Wn/nl/Natuurramp, instead of completely deleting Category:Wn/nl/Natuurramp. So Category:Wn/nl/Natuurrampen should be made empty first and deleted instead. Could you do that instead? Thanks. De Wikischim (talk) 17:19, 13 March 2017 (UTC)
Sure. StevenJ81 (talk) 17:21, 13 March 2017 (UTC)
Thanks a lot. De Wikischim (talk) 15:06, 14 March 2017 (UTC)

Vaarde/Voer[edit]

Ik gebruik meestal 'vaarde' in verleden tijd in plaats van 'voer' omdat de Taaltelefoon (varen) dat enigzins (mijn interpretatie) toelaat. Zelf merk ik ook op dat 'vaarde' in opmars is als vervoeging. Dat lijkt me ook niet zo verwonderlijk aangezien varen/vaarde logischer klinkt dan varen/voer. Maar voer is natuurlijk goed, voor mij maakt het niet echt uit. Groetjes, Livenws (talk) 17:48, 6 April 2017 (UTC)

De vorm voer geldt hoe dan ook in het algemeen als correcter en klinkt voor veel taalgebruikers ook gewoon beter dan vaarde. (Overigens is vaarde van zichzelf ook niet zo'n heel nieuwe vorm, zie bijv. hier, terzijde). Als er aan de pagina niets anders te verbeteren was geweest, had ik vaarde wellicht zo laten staan omdat de wijziging van zichzelf idd. nogal miniem is. Maar nu dacht ik, ik neem het maar mee met een paar andere zaken. Mvg, De Wikischim (talk) 21:53, 6 April 2017 (UTC)
Overigens bedankt voor het wijzigen van het aantal rugzakken van '50' naar '25', een verstrooidheidsfoutje van mij. Livenws (talk) 22:26, 6 April 2017 (UTC)

Deleting Wn/nl/Gifgasaanval in Noord-Syrië, minstens 72 doden[edit]

Hoi,

please do not mark pages for deletion when it is linked from other pages. Please fix the relevant links before marking page for the deletion.

Wn/nl/Gifgasaanval in Noord-Syrië, minstens 72 doden can't be deleted now from the reasons above.

Thank you.

Danny B. 11:31, 7 April 2017 (UTC)

All the links to Wn/nl/Gifgasaanval in Noord-Syrië, minstens 72 doden have been corrected in the meanwhile, so you can delete it now anyway, De Wikischim (talk) 09:19, 8 April 2017 (UTC)

Daar gaan we weer[edit]

Opnieuw herhaaldelijk verwijderen van zusterprojectlinks en de discussie op het overleg is weer gestart. Livenws (talk) 17:08, 7 April 2017 (UTC)

Ja, ik zag het net ook. Ik mag zelf geen bewerkingen van andere geregistreerde gebruikers op Wikipedia terugdraaien, dus ik sta helaas machteloos, wat dit betreft. Verder valt er met Paul Brussel sowieso eigenlijk helemaal niet te overleggen. Zou jij de link naar Wikinews wellicht nogmaals kunnen herplaatsen? Paul Brussel geeft maar een fatsoenlijk argument waarom de link er per se niet mag staan. De Wikischim (talk) 17:10, 7 April 2017 (UTC)
Inmiddels is de link hierheen weer hersteld door iemand anders. Hopelijk kan Paul Brussel er nou verder eindelijk met zijn vingers afblijven. Overigens is het natuurlijk wel belangrijk dat de tekst hier iig de komende uren actueel wordt gehouden (het journaal meldt daarnet dat er iemand is gearresteerd die ook bekend zou hebben). Ik ben een deel van deze avond offline, blijf jij een beetje "waken"? De Wikischim (talk) 18:34, 7 April 2017 (UTC)
Ja, ik blijf nog even wakker vanavond, ik actualiseer het wel een beetje. En ondertussen is hij weer bezig. Doordat hij wild tekeer gaat maakt hij fouten en daarom dreigt hij zelfs met blokkades. Beschuldigt anderen van "pushen" terwijl de enige die pusht hemzelf is. Doordat deze gebruiker zoveel info geschrapt heeft uit het artikel op Wikipedia,heb ik de link vanop Wikinews gewijzigd naar de Engelstalige. Livenws (talk) 19:31, 7 April 2017 (UTC)
Prima wmb (de link naar en-wp). De Wikischim (talk) 20:40, 7 April 2017 (UTC)
Inmiddels zijn zowel de bovengenoemde link hierheen als die op het artikel over de aanslag vorige week in St. Petersburg weer opnieuw verwijderd. Ik vrees dat het weer de typische WP:NL-mentaliteit is ("Van andere projecten dan WP deugt per definitie toch niks, dus wij moeten er hier ook niets mee te maken hebben"). Kun jij alle links maar weer herstellen indien niemand anders het doet? De Wikischim (talk) 09:15, 8 April 2017 (UTC)
Terzijde, dat Paul Brussel de links op WP hierheen maar blijft weghalen is zoals hierboven gezegd al erg oncollegiaal. Dat hij daarnaast tegen werkelijk alles in óók nog doorgaat met hernoemen naar de apert misleidende titel "Incident" grenst wmb aan blokwaardig vandalisme. Het artikel wordt not bene momenteel gelinkt vanaf "in het nieuws" op de hoofdpagina van WP. De Wikischim (talk) 21:48, 8 April 2017 (UTC)
Ik heb er ook genoeg van. Het is echt storend gedrag. Livenws (talk) 22:12, 8 April 2017 (UTC)
Terzijde, voor jou is dit denk nog behoorlijk nieuw, vandaar dat het nu nogal rauw op je dak valt. Ikzelf draag al een aantal jaar bij en kan je helaas verzekeren dat het op nl-wp heel vaak zo gaat. Tekenend is met name de vrijwel totale minachting voor zusterprojecten, terwijl met name ook Wikipedia zelf juist veel baat zou kunnen hebben bij een "symbiose". Tegelijk wordt er immers zo vaak geklaagd dat Wikipedia een verlengstuk van nieuwssites is. De Wikischim (talk) 22:29, 8 April 2017 (UTC)
Ah ok, 'zucht'. Livenws (talk) 22:35, 8 April 2017 (UTC)
Waarschijnlijk lees je dit pas morgenochtend, maar afgelopen nacht was het weer van dat op Bomaanslag in metro in Sint-Petersburg in april 2017 Livenws (talk) 22:58, 9 April 2017 (UTC)

En ook hier: en het artikel zit op slot [1] Livenws (talk) 23:25, 9 April 2017 (UTC)

Hij (Paul Brussel) blijft maar aan de gang. Het stomme is dat er op Wikipedia nauwelijks tegen dit soort praktijken wordt opgetreden. Wellicht ken je zijn verleden niet, maar hij heeft ook met diverse andere onderwerpen (bijv. Louis Couperus) anderen herhaaldelijk geïntimideerd en weggetreiterd. Niemand anders mocht zich ermee bezighouden want hij alleen wist hoe het moest. De Wikischim (talk) 08:17, 10 April 2017 (UTC)

Lokaal belang[edit]

Ik vind 'lokaal belang' een lastige categorie. Wanneer is iets van lokaal belang, dat verschilt vanuit welke invalshoek je het bekijkt. Het treinvoorval was in België als "hot"topic in het nieuws, in Nederland waarschijnlijk niet. De kievietseieren uit Noord-Brabant lijkt vanuit mijn standpunt ook eerder lokaal nieuws, maar in Nederland gaat het dan weer om nationaal nieuws. Ik vind het in ieder geval lastig om te bepalen wanneer wel en wanneer niet de categorie toepassen. Groetjes, Livenws (talk) 21:08, 10 April 2017 (UTC)

Misschien kan de tekst nog iets duidelijker maken dat een flink deel van (de spoorwegen van) België hierdoor is beïnvloed? Dat zou de relevantie van "Lokaal belang" wegnemen. De Wikischim (talk) 21:18, 10 April 2017 (UTC)
Ik heb de cat. "lokaal belang" maar weer even verwijderd, probeer je de tekst eventueel nog wel iets aan te passen? Overigens, zo'n heel moeilijke is het denk ik nou ook weer niet. Wn/nl/Tilburgs restaurant brandt volledig uit is een typisch voorbeeld van een nieuwsbericht dat in "Lokaal belang" kan. Dat met die kievitseieren speelt momenteel op allerlei plekken in Noord-Brabant, dus dat is al een "niveautje hoger" zeg maar. De Wikischim (talk) 21:23, 10 April 2017 (UTC)
Ok. Livenws (talk) 21:57, 10 April 2017 (UTC)