User talk:Ymnes

From Wikimedia Incubator
Jump to: navigation, search

Welcome to Wikimedia Incubator!

At the right there are some important links, and here are some tips and info:

If you have any questions, feel free to ask them on Incubator:Community Portal.

-- Welcoming Bot 14:58, 7 October 2013 (UTC)

Wn/nl/Haaienspotter zelf omgekomen door een haaienbeet[edit]

Hallo, Ymnes, is dit de correcte link van de referentie? Lotje ツ (talk) 16:23, 30 April 2017 (UTC)

Nee, die heb ik niet gebruikt. Ik heb het meeste uit HLN gebruikt en nog wat in details bewerkt vanuit de bron van Metro. De beide gebruikte bronnen heb ik onderaan het artikel gezet en stonden goed. Ymnes (talk) 16:48, 30 April 2017 (UTC)
Geen probleem hoor, 't was maar omdat Crise requin een andere naam vermeld staat. Als je het mij vraagt: ik zou enkel voortgaan op lokale media, zoals bv. Le Quotidien de La Réunion. Media zijn nu eenmaal wat ze zijn... zou [Trump dan toch gelijk hebben of lees ik niet goed? Lotje ツ (talk) 04:46, 1 May 2017 (UTC)
Het is jammer dat je die bron er opnieuw inzet. Ik heb gezegd hoe ik de bronnen gebruikt heb en ik heb via een andere bron gecheckt (mogelijk Crise requin) of dit werkelijk Réunion bij Madagaskar is of toch Réunion op het Franse continent. Die ene feitcheck hoeft echter niet in de bronvermelding te staan. Met "bron" is ook niet referenties bedoeld. Ymnes (talk) 14:50, 1 May 2017 (UTC)

Handig![edit]

Goed gevonden, ik kende die functionaliteit zelf nog niet eens. Maar in feite is het zeer relevant dat een gebeurtenis waarbij meerdere datums tegelijk van belang zijn, ook bij al die datums ingedeeld staat. De Wikischim (talk) 19:44, 2 May 2017 (UTC)

Wat ik nu trouwens bedenk, er zijn in feite twee mogelijkheden bij gebeurtenissen die wat langer actueel zijn: ofwel alles op één pagina zetten en dan met alle relevante datums als categorie op de manier die jij vanavond verbluffend presenteerde :), of voor de gebeurtenis zelf niet één enkele pagina maken maar een afzonderlijke categorie (voorbeeld). Persoonlijk voel ik nog iets meer voor de laatste methode, omdat dat m.i. iets esthetischer is op dit project. De Wikischim (talk) 20:15, 2 May 2017 (UTC)

Bedankt voor je compliment. Er kan ook een categorie van gemaakt worden, indien iets maar door blijft slepen. Vaak is het dan ook beter om het op te knippen in meerdere artikelen. Maar wanneer aan een gebeurtenis steeds een kleine opmerking toegevoegd wordt, is dit ook een methode. Ik zou naast elkaar blijven gebruiken, net wat op dat moment het beste past. Ymnes (talk) 16:33, 3 May 2017 (UTC)

Over dit...[edit]

Zie bijv. hier. De oorspronkelijke losse schrijfwijze is kennelijk gewoon toegestaan volgens het donorprincipe (daarom paste ik die daarnet niet aan). Je had 'm dus niet hoeven aanpassen (maar de huidige schrijfwijze is wel meer in lijn met de voorschriften van de TU:) ). De Wikischim (talk) 16:58, 22 May 2017 (UTC)

Ik heb me laten leiden door de Nederlandstalige Wikipedia. Maar... wat dacht je van deze bron :-) Ymnes (talk) 17:16, 22 May 2017 (UTC)
Ja, zoals ze het zelf schrijven is natuurlijk altijd het beste om over te nemen. Op Wikipedia dienen veel redirects om spelfouten die vaak gemaakt worden, te "ondervangen". Maar je hebt natuurlijk gelijk dat je de schrijfwijze alsnog aanpaste. De Wikischim (talk) 17:26, 22 May 2017 (UTC)
Toen ik het artikel schreef, liet ik me leiden door de bron. Het lijkt alsof beide mogen. Ymnes (talk) 17:49, 22 May 2017 (UTC)
Precies ja, en dat heet dus het donorprincipe. Een schrijfwijze die volgens de "officiële regels" niet mogelijk is, kan toch worden overgenomen als die elders ook gebruikelijk is (bijv. bij de organisatie zelf). Zie hier. In dit geval is het echter dus zo dat de WHO zelf bij haar Nederlandse naam de TU volgt, terwijl andere sites Wereld Gezondheidsorganisatie schrijven. Dankzij jouw link hierboven denk ik nu echter ook dat Wereldgezondheidsorganisatie bij nader inzien toch het beste is. De Wikischim (talk) 17:56, 22 May 2017 (UTC)

Category:Wn/nl/Ambassade en category:Wn/nl/Internationale betrekkingen[edit]

Hoi, ik zie dat je net op enkele artikelen deze beide cats tegelijk toevoegt. Een ambassade valt echter per definitie onder datgene wat in verband staat met internationale betrekkingen. Kan de hogere cat. (dus het allesomvattende "Internationale betrekkingen") dan niet beter worden weggelaten op een pagina als die al in "Ambassade" staat? De Wikischim (talk) 12:45, 24 May 2017 (UTC) Overigens idem voor Category:Wn/nl/Verenigde Naties, ook een ondercat. van "Internationale betrekkingen". De Wikischim (talk) 12:47, 24 May 2017 (UTC)

Ik denk dat je gelijk hebt. Als je voor ogen hebt, hoe het je beter lijkt, ga dan gerust je gang. Zelf had ik het plaatje namelijk nog niet helemaal rond :-) Ymnes (talk) 12:48, 24 May 2017 (UTC)

Page deletion requests[edit]

Hello, Ymnes:

Please make sure that you change all incoming links before requesting page deletions. Thank you. StevenJ81 (talk) 16:07, 25 May 2017 (UTC)

Okay, I will, and usually do. I wasn't aware of this one. Ymnes (talk) 16:13, 25 May 2017 (UTC)
NP. Just a reminder. StevenJ81 (talk) 16:33, 25 May 2017 (UTC)

Category:Wn/nl/Industrie[edit]

Deze cat. kan aangemaakt worden, en op zijn beurt wordt het dan een ondercat. van de algemene Category:Wn/nl/Economie (zie ook w:nl:Categorie:Industrie). Het lijkt me niet nodig dat het onderwerp olie-industrie (wat immers slechts een deelgebied van de industrie als geheel is) daar dan nog eens apart in staat. Het hele punt met dit soort dingen is dat "wildgroei" aan allerlei specifieke cats in een zeer algemene cat. zo nogal gauw op de loer ligt. Al zal dat hier dan misschien iets minder snel gebeuren dan op Wikipedia, aangezien de inhoud hier (voorlopig nog) veel geringer is. Maar in een vroeg stadium zo nauwkeurig mogelijk categoriseren, voorkomt dat je later ineens een hoop herstelwerk hebt. De Wikischim (talk) 17:16, 25 May 2017 (UTC)

Dat is goed, ga je gang. Het lijkt me trouwens goed wanneer wij als ervaren gebruikes geen rode categorieën achter ons laten liggen. Ik gebruik zelf Category:Wn/nl/Colombia als sjabloon. Totdat Zusterprojecten werkt, want die gaf net een Engelstalig ipv Nederlandstalig Wikipedia-artikel. Ymnes (talk) 17:22, 25 May 2017 (UTC)

Zie ook...[edit]

...w:nl:Wikipedia:De Klinkende Munt. Als je denkt dat de huidige indeling niet klopt, zou je het daar kunnen aankaarten. Als het idd. een fout is, moet het immers ook op Wikipedia worden gecorrigeerd. Vooralsnog ga ik echter uit van het tegendeel maar je weet nooit, ik laat me op zich graag overtuigen. De Wikischim (talk) 17:32, 2 June 2017 (UTC)

Ik heb het ook weer teruggedraaid, en het overlapt ook heel erg. Maakt ook niet zoveel uit, het is zo in elk geval vindbaar en daar draait het vooral om. Ymnes (talk) 17:37, 2 June 2017 (UTC)

nl.wn.org reopened[edit]

Hi, nl.wikinews.org is now reopened. I imported all the pages. Please check and tell me if I missed any, so that I can still import them. I have given you temporary adminship for 2 weeks to deal with stuff that comes up, e.g. adjusting the sidebar (I deleted all old MediaWiki: pages of course, but some might good to restore). Please put the adminship requests voted upon by the community on m:SRP when the time comes. Best regards to all users, and best wishes for the not-so-new wiki. --MF-W {a, b} 20:30, 5 July 2017 (UTC)