Wy/ko/위키여행:공정한 서술

From Wikimedia Incubator
< Wy‎ | koWy > ko > 위키여행:공정한 서술
Jump to navigation Jump to search

위키여행자들은 각 항목에서 공정한 서술을 해야 합니다.

불공정하지 마세요

공정하다는 의미는 꼭 멋저야 한다는 의미는 아닙니다. 우리는 믿을 수 있고 완전한 여행 가이드를 만드는 목적을 가지고 있고, 여행 가이드는 믿을 수 없거나 완전하지 않은 것들에 대해서 좋은 정보를 제공할 수 없습니다.

우리는 솔직히 말할 필요가 있습니다. 만일 식당에 사람이 너무 많거나, 시끄럽거나, 요금이 너무 비싸다면 우리는 그렇게 말해야 합니다. 호텔에 벌레가 있거나, 오줌 냄새가 나거나 건물이 위험한 것 같다면 우리는 그렇게 말해야 합니다. 관광 명소가 보기 싫거나, 짜증나거나 갈 가치가 없다면 우리는 그렇게 말해야 합니다.

만을 다른 위키여행자가 동의하지 않는다면 서술은 양 측이 그 서술이 공정하다고 인정할 때까지 수정되어야 합니다. 만약 하루는 식당의 피자가 맛이 있었고 빨리 나왔지만, 그 다음에는 설익은 피자가 한시간이나 기다려서야 나왔다면, 공정한 서술은 "서비스는 느릴 수 있고 바쁜 시간에는 음식 품질이 떨어질 수 있다."와 같이 될 것입니다.

하지만, 공정하다는 의미는 흥미가 없거나, 소심하거나 단조로운 문장을 의미하지는 않습니다. 위키여행자들은 명확하고 정확한 서술을 해서 구체적이고 생생한 설명을 할 의무가 있습니다. 위키여행이 단지 공정함을 유지하기 위해 어조를 누그러뜨릴 필요는 없습니다.

공정하다는 생각은 이와 같습니다. 우리는 위키여행에서 회의를 하지 않습니다. 우리는 특정한 민족, 정치적 철학, 환경에 대한 실천, 성별에 대한 생각, 국제적 언어나 가정 요리 도구, 여행 회사나 다른 생각, 사업, 조직 등을 지지하지 않습니다.우리는 유효 기간이 끝난 신용카드를 받아주지 않았다고 해서 어느 호텔 사업을 접게 하거나 식당을 폐업시키게 하지 않습니다. 우리는 우리 마음 속에 있는 여행지에 대한 개인적인 의견을 기록하면서 다른 위키여행자와 지식과 감동을 공유합니다.

위키여행에서 우리가 이루고자 하는 목표는 다음과 같습니다. 전 세계 여행자들이 읽을 수 있고 유용하고, 정말로 좋은 여행 가이드를 만드는 것. 우리는 우리의 지식을 공유하고 싶고, 그렇게 되어 왔습니다. 우리는 여행자를 우선할 필요가 있습니다. 이러한 목표를 마음 속에 새기면, 여행과 관련이 없는 신념들은 마음 속에만 담아 두어야 한다고 명백히 알 수 있습니다. 우리는 여행 가이드를 만들고 싶지, 첫 문장부터 독자를 쫒아내는 무서운 종교적인 글이 아닙니다.

중립적 관점[edit]

위키백과에서 활동했던 기여자들은 공정한 서술은 위키백과의 중립적 관점과 다르다는 것을 기억해야 합니다. 특히, 우리는 생생하고 묘사적인 글쓰기를 권장합니다.

사업자의 편견[edit]

사업자나 지역 지지자로서 어느 도시나 사업체에 대한 부정적 내용을 지워버리거나 미화하고 싶을지도 모릅니다. 어느 도시를 강조하고 싶어하는 것에 대해서는 아무런 잘못도 없습니다. 하지만 여행자의 관점과 사업자나 어느 지역을 좋아하는 사람의 관점이 충돌할 경우, 여행자를 먼저 고려해야 합니다.

Political disputes[edit]

Alas, when politics get involved, it's difficult to stay "fair" to both sides at once. The best way out is to stick to the bare minimum of facts necessary, presented as neutrally as possible, while keeping a firm focus on the traveller's interests.

Taking the dispute between India and Pakistan over Kashmir for example, we should of course mention that there is a dispute and give brief (a sentence or two) historical background. Beyond that, our text should concentrate on practical advice directly relevant to travel:

  • de facto control on the ground today. Which areas can you visit with an Indian visa? Which require a Pakistani visa? Whoever actually controls a territory, we simply acknowledge the fact that they do control it, regardless of whether we might think they should.
  • possible dangers to travellers. Are areas along the border off-limits or risky due to military activity? Are there dangers in other areas: volatile demonstrations, thuggish law enforcement, or terrorism?

Of course every conflict has many other aspects, but in general these are not relevant to travel so they should not be covered here:

  • detailed history. Beyond the basics (for Kashmir, the dispute goes back to 1947 and the two nations have fought wars over it), this is out-of-scope for a travel guide.
  • legalities For almost any conflict, there are treaties or UN resolutions that are relevant.
  • politics Other nations may support one side or the other, and within the disputing countries different political parties may have quite different positions on the conflict.
  • blame In the Kashmir conflict, each side blames the other, both blame the British, and there are complications beyond that.

Nearly all articles should include a link to Wikipedia; that provides a starting point for a reader who wants to know more about any of these topics. On Wikivoyage, bring them up only if they are truly relevant to the traveller. For example, if a party that is more militant about the dispute comes to power in one country, or if there is more than the usual saber-rattling from either side, that changes the risks for travel and should be mentioned.

같이보기[edit]