Wikiplavba mi nepřijde jako dobrý nápad. Přeci jen, Češi jsou převážně suchozemci a lze očekávat, že důraz na plavbu v obsahu nebude, spíš naopak. Spíš něco typu Wikitoulky nebo Wikicesty.--Tchoř (talk) 16:01, 19 January 2013 (UTC)[reply]
Nejlepší by bylo všeobecné Wikicesty, neboť zahrnuje všechny formy cestování. Dobrá varianta by také bylo nechat Wikivoyage a nevymýšlet žádné české novotvary. --Railvo19:31, 30 January 2013 (UTC)[reply]
Mne také hned napadly Wikicesty. Originál by asi nebyl vhodný, vzhledem k tomu, že všechny sesterské projekty mají české tvary: Wikipedie, Wikislovník, Wikizdroje, Wikizprávy, Wikicitáty, Wikiknihy apod. Jak ale vytvořit stránku v inkubátoru? Standardním způsobem na ostatních projektech je prostě zadat jméno do vyhledávání a pak kliknout na červený odkaz a článek založit. Jenže když tady napíšu Wy/cs/Opava, tak mohu založit pouze None/Wy/cs/Opava. Jediné, jak mě to napadá je napsat si třeba na svou stránku link a z něj to založit. Jinak to nejde? --Silesianus (talk) 12:56, 31 January 2013 (UTC)[reply]
Jestli jsem to dobře pochopil, tak Wikivoyage (neboli česky Wikicesty) má být svobodný online cestopis, podobně jako je Wikipedie svobodná encyklopedie? Už se teším na výsledek lokalizace ;)
Koukám, že už se to rozrůstá. Ale jestli můžu nějak poradit, opačný postup než teď by byl lepší. Tudíž od hlavní strany až po jednotlivá významná místa. Tak už budete mít připraveny jednotlivé sekce: od světadílů, přes jednotlivé stráty až města či jiná významná místa nebo památky. Ale je to na vás, jak to budete dělat, je to jen doporučení. -- Polda18 (diskuze) 11:47, 3 February 2013 (UTC)[reply]
P.S. – Teď vidím, že uživatelé zkouší zakládat jednotlivé stránky, na které ještě nevede žádný odkaz (ale brzy vést bude).
Anglická verze je stále ještě okleštěná, Severní Čechy mají ještě některé červené odkazy (jako například Ústí nad Labem).
-- Polda18 (diskuze) 13:00, 3 February 2013 (UTC)[reply]
Tak ono nejdůležitější bude dostat Wikicesty z inkubátoru. Prvně by se vůbec mělo dohodnout, jak bude heslo vypadat, co bude obsahovat apod. Já např. bych byl pro vytvoření nevyplněné šablony, jak by budoucí hesla měla vypadal. --Silesianus (talk) 13:31, 3 February 2013 (UTC)[reply]
Na anglické verzi se články vnořují do jiných, že se zobrazí odkaz na nadřazenou stránku, jestli jsi myslel tohle. Řeší to pomocí šablony {{isPartOf}} s parametrem názvu nadřazeného článku. Totéž by mělo být i tady, to se ale vyřeší pak na výsledku, bylo by dobré na to založit potom nějaké roboty, které se postarají o zařazení článků do nadřazených právě touto šablonou. Jako návrh na české Wikicesty bych dal název šablony {{Nadřazená stránka}}. Stejně je to pro editory, kteří chtějí upravovat. Nemá smysl vymýšlet nějaké nesmyslné názvy pro originalitu, jelikož mají šablony spíše technický význam, ale anglické názvy se přeci jen na českou verzi nehodí. Na české Wikipedii jsou také nálepky pod šablonou {{nálepka}}, a ne {{userbox}}, jak je tomu na anglické.
Co se týče obsahu hesla, měl by být dodržen formát projektu (to jest předloha: nadpisy a přibližný obsah by měl zůstat). Když se to dodrží, neměl by to být problém. Podle průvodce by Wikicesty měly sloužit pro turisty, kteří si chtějí najít něco o místě, kam se chtějí vydat. Jestliže je formát schválen nadací, měl by být tím pádem dodržen na všech jazykových mutacích.
Přeju Wikicestám úspěšný vývoj, neboť pro řadu turistů by měl být přínosem :-)
Osobně jsem pro klasickou kategorizaci, než pomocí toho "vnořování". Úplně prvně by se ale mělo stanovit, co v článku chceme, aby bylo. Než se něco začne překládat. Nebo budem čistá kopírka Wikivoyage, která přece jen vznikala mimo prostředí nadace. Třeba kolonku Understand bych úplně vynechal apod. --Silesianus (talk) 14:36, 3 February 2013 (UTC)[reply]
Klasická kategorizace typu [[Kategorie:Název]]? Hlavní účel projektu by měl být dodržen, styl si můžeme trochu poupravit, ale funkčnost a účel musí zůstat stejné. Co se týče vnořování, podle mě je to docela dobrá věc. Čtenář tak například vidí, kam dané místo patří a nemusí klikat na tlačítko Zpět ve svém prohlížeči, aby se dostal o úroveň výše. Takže tohle klidně můžeme převzít. Co se týče klasických kategorií, jsem pro zavést kategorie pro kontinenty a státy. Kromě hlavních kategorií zavést také podkategorie, třeba [[Kategorie:Asie]] jako podkategorie [[Kategorie:Kontinenty]]. Výslednou kategorizaci bude asi ještě potřeba probrat. Zavedení portálů také neuškodí. [[Portál:Evropa]] by mohl obsahovat destinaci týdne, náhodnou destinaci nebo prostě jen výčet míst v podobě portálu. Vzhled článků by měl být přibližně stejný, moc bych toho nevypouštěl, jelikož by to mohlo snížit podstatu článku. Sekce Understand může být po zjištění její nepodstaty vypuštěna. Vzhled hlavní strany bych ale překopal, aby to vypadalo více jako portál (viz hlavní strana Wikipedie). Vnořování je podle mého názoru pro čtenáře užitečná, to bych ponechal. -- Polda18 (talk) 16:38, 3 February 2013 (UTC)[reply]
Trošku jsem přemýšlel, o jmenných prostorech. Stránky projektu by byly klasicky Wikicesty: jejich diskuzní stránka s prefixem Diskuse k Wikicestám:. Nápověda, Šablona, Kategorie a Portál by měly mít stejný prefix jako na Wikipedii, včetně diskusí. Stránka souborů je také jasná. Co se týče uživatelských stránek, tam už je to trochu problém. Máme nechat normálně Uživatel: a Uživatelka:, nebo vymyslíme nějaký originální název, jako třeba Wikiturista: a Wikituristka:? To se všechno dodělá potom na místě, stejně jako hlavní diskuse Wikicest, ale není na škodu to probrat ještě v zárodku. Na anglických Wikicestách se to jmenuje Travelers' pub (Hospoda turistů), máme se tedy inspirovat od anglických kolegů nebo vymyslíme něco jiného jako na Wikipedii (Pod lípou)? -- Polda18 (talk) 15:30, 4 February 2013 (UTC)[reply]
No, kdo chce může dělat na destinacích, kdo chce, může probírat a tvořit projektové stránky (překlad z angličtiny nebo přenesení významu), stejně jako vymýšlet originální názvy, jako na Wikipedii... -- Polda18 (talk) 15:30, 4 February 2013 (UTC)[reply]
Písmo použité v logu Wikivoyage?
Viděl jsem logo Wikivoyage a v celku dobré. líbí se mi písmo v něm použité, docela rád bych věděl, jak se jmenuje.
BTW, o lokalizaci loga se musí požádat na Wikimedii? Když bude používáno jen na Wikicestách jako hlavní logo, tak by neměl být problém logo lokalizovat a používat českou verzi… Logo jsem si stáhl, ale zatím nikam nic nenahrávám, nevím, jak je to s tou lokalizací. Rád bych ale věděl, co to je za písmo, pro jednotnost… -- Polda18 (talk) 17:19, 3 February 2013 (UTC)[reply]
Mám nahrát návrh na českou lokalizaci loga zde na inkubátoru? Kdyžtak to můžete smáznout a případně nahradit vlastním. Soubor bude na commons, odtud pak povede link na návrh. Mohl bych nahradit dosavadní užití originálního loga v angličtině právě lokalizovanou verzí na hlavní straně nebo to nahrát na můj profil na inkubátoru s patřičným popiskem. Buď to, nebo tamto. -- Polda18 (talk) 17:09, 4 February 2013 (UTC)[reply]
Lokalizace loga
Jestliže se bude česká verze jmenovat Wikicesty, pak logo by mělo být také v češtině. Určitě nenajdete projekt s originálním anglickým logem, jestliže se jmenuje jinak v lokalizované verzi. U Wikipedie je také česká verze onoho loga s textem Wikipedie, otevřená encyklopedie namísto Wikipedia, the free encyklopedia. Dle francouzského návrhu jsem vypracoval návrh na lokalizaci loga, kterou zatím nenahrávám. Nahrát ji lze jedině na commons, ale nejdříve potřebuju vědět, jestli je vůbec možné něco takového nahrát, když česká verze ještě neopustila inkubátor.
Pod logem je se zachovaným písmem napsán český text Wikicesty a hned pod ním je písmem Georgia v kurzívě stříbrnou barvou napsáno Otevřený cestovní průvodce. Inspiroval jsem se francouzskou verzí, kde je pod originálním názvem napsáno v kurzívě Le guide de voyage libre (což znamená to samé jako text v mém návrhu české verze). V Google překladači to píše Průvodce zdarma, ale mělo by to být zhruba jako ten text ve stříbrné barvě v návrhu. Dodržoval jsem standard podle loga Wikipedie (Otevřená encyklopedie). Jak už jsem říkal, nic jsem nenahrával, protože čeština ještě neopustila inkubátor, tedy nevím, zda je vhodné něco takového nahrát před vypuštěním projektu do světa. -- Polda18 (talk) 14:37, 5 February 2013 (UTC)[reply]
Nahrát můžeš asi co chceš, ale oficiální logo zřejmě můžeme použít až poté, co projekt opustí inkubátor. Je dost možné, že Tvůj návrh nebude finální, ale někde se začít musí. Logo české Wikipedie také myslím prošlo několikerou změnou. Spíš by mě zajímalo, jaký font je použit v anglickém originálu. Ve vyhledávači fontů jsem ho nenašel. V každém případě bychom ten font měli použít také. Text "Otevřený cestovní průvodce" mi přijde trochu dlouhý, ale logo jsem ještě neviděl. Originální anglické logo žádný podtitul ani nemá. Většina cizojazyčných verzí zatím používá původní logo v angličtině. Své si vytvořili jen Španělé, Portugalci si přes logo dali nálepku "BETA". Možná bych počkal na to, co udělají ostatní. Nakonec tento projekt zatím v češtině stejně stojí na mrtvém bodě. Jestli nezačneme budovat strukturu a články, potrvá dlouho, než se z inkubátoru vyhrabeme. Například Bulhaři nebo Ukrajinci vystartovali o dost rychleji než my. --Radek Linner (talk) 15:24, 5 February 2013 (UTC)[reply]
Zkusím ještě poupravit trochu tvar textu a logo nahraji na Commons s patřičnou licensí. Text Otevřený cestovní průvodce si myslím je dost vhodné, také je dost malé, aby se vešlo do loga. Myslím si, že je teď až příliš malé, tak ho asi malinko zvětším. Soubor nahraju, jakmile se dostanu domů :-) -- Polda18 (talk) 07:14, 6 February 2013 (UTC)[reply]
Předběžná podoba české lokalizace Tak, soubor je upraven a na commons se nyní nachází první návrh na lokalizované logo. Podoba se může během příštích dnů změnit, zatím ho zde uvádím jen jako ukázku. -- Polda18 (talk) 15:54, 6 February 2013 (UTC)[reply]
Polské Wikicesty mají své logoPolské Wikicesty už jsou z inkubátoru venku a mají také svoje logo. Při podrobnějším prozkoumání jsem zjistil, že tvar písmene o se liší na dvou místech (Wikipodróze). Možná je to tím, že je tam daná čárka, ale vypadá to tak jako skutečně psané písmo. Radku, mě by také zajímalo, který font byl použit na logo, nebylo by na škodu, kdyby bylo volně ke stažení. Rád bych například viděl, jak vypadá tvar písmen s, c a t. Můžu se pokusit vyhledat podobnost písem pomocí obrázkového vyhledávače Google. -- Polda18 (talk) 17:01, 7 February 2013 (UTC)[reply]
Odpověď na otázku Jaké písmo bylo použito do loga je na stránce originálního anglického loga. Písmo se jmenuje Lenka stabilo, zřejmě písmo inspirované zpěvačkou Lenka, která mimo jiné nazpívala i skladbu ve Windows 8 televizním spotu. Stahuji :-) -- Polda18 (talk) 17:58, 7 February 2013 (UTC)[reply]
Bod 1 a 2 proveden, třetí bod jsem nepochopil. Chceš tím naznačit, abych ořezal logo o prázdné místo? Nemá snad mít logo stejnou velikost včetně prázdného místa? -- Polda18 (talk) 09:09, 10 February 2013 (UTC)[reply]
Návrh na vzhled Hlavní strany
Obvzláště se mi líbí vzhled hlavní strany na Polských wikicestách, které se stále ještě vyvíjejí na inkubátoru, ale už mají svoji vlastní doménu, na které je link na vyvíjenou [[|Wy/pl/Strona główna|hlavní stranu]]. Šel by tedy použít i tento vzhled, samozřejmě s malými obměnami. Nebo můžeme využít starý dobrý vzhled old-school portálu, jako na Wikipedii. -- Polda18 (talk) 17:51, 7 February 2013 (UTC)[reply]
Krčma / Lípa / …
Chtělo by to založit nějakou hlavní komunitní stránku, a tuto nechat skutečně jen na diskuse o hlavní straně. Jak by se měla jmenovat, aby to bylo blízké cestování? Na jakém místě se scházejí typicky cestovatelé? Nejlepší, co mne napadlo, je „V hale“. Myšleno letištní, nádražní, … jenže haly jsou i třeba sportovní, takže ten odkaz na cestování v tom není jednoznačný. Další mne napadlo „Pod rozcestníkem“, což sice odkazuje jen k pozemnímu a zejména pěšímu cestování, na druhou stranu, právě to má u nás asi největší tradici. Jenže tam je zase určitý konflikt s významem „rozcestník“ používaným v rámci wikiprojektů. --Tchoř (talk) 16:56, 9 February 2013 (UTC)[reply]
A co Na rozcestí? Vlastně ekvivalentní význam, který jsi navrhnul tím Pod rozcestníkem, výzam tkví v možnosti odpočinout si od túry na lavičce nebo v altánku. Pro mě ideální název pro komunitní diskusi Wikicest. Máš-li nějaký lepší návrh, rád si ho poslechnu. Mimochodem, někdo by už měl dát Hlavni straně alespoň částečnou podobu portálu (tzn. formátování). -- Polda18 (talk) 17:34, 9 February 2013 (UTC)[reply]
Formátování to už má... Nějak ale chybí jednotlivé chlívky. Tedy nabízí se otázka, co vlastně má být na hlavní straně Wikicest? Odkazy na nápovědu? Článek (destinace) a obrázek měsíce/týdne? Nápady sem. Jinak Na rozcestní zní dost dobře. --Silesianus (talk) 17:53, 9 February 2013 (UTC)[reply]
Určitě destinace týdne, obrázek týdne snad také. Odkazy na nápovědu? No, nevím. Hlavní strana má sloužit hlavně čtenářům. Možná nějaká nápověda, jak porozumět článku, ale nápověda jak článek napsat, to je spíše pro budoucí editory a mělo by to tedy být ve jmenném prostoru pro nápovědu. Spíš bych tam dal mapu, kde si může čtenář vybrat kontinent. Buď chce cestovat po Evropě, nebo chce navštívit Austrálii, dejme mu tedy na výběr. Pod mapu bych dal ještě jmenovitý seznam kontinentů, kdyby náhodou nevěděl, který kontinent je který. To je asi tak vše, co bych na hlavní straně jako čtenář chtěl vidět. Jinak díky za pochvalu. Co se týče kreativních názvů, nejsem zas tak dobrý :-) -- Polda18 (talk) 18:28, 9 February 2013 (UTC)[reply]
Tato diskuse byla přesunuta sem z diskuse hlavní strany, ale nemá to být spíše na stránce Wikicesty:Na rozcestí namísto Wikivoyage:Na rozcestí? Někdo asi omylem založil novou prázdnou stránku se šablonou, přičemž chtěl danou diskusi přesunout. Uvědomil si to až pak, ale na existující stránku s obsahem nic přesouvat nelze. Vyřešíme to tak, že obsah tamní stránky smažeme a tuto přesuneme na tamní místo? -- Polda18 (talk) 08:17, 10 February 2013 (UTC)
Edit: Někdo danou stránku smazal kvůli špatnému titulku. Vyjádření? -- Polda18 (talk) 08:18, 10 February 2013 (UTC)[reply]
Vytvořil jsem jednoduchý návrh na logo české komunitní stránky Wikivoyage, nebo chcete-li používat český název, Wikicest, a překládám vám ho zde k ohodnocení a případných návrhů, co by šlo vylepšit nebo co by tam mohlo být jiného. — Polda18 (talk) 11:46, 16 February 2013 (UTC)[reply]
Myslím, že je naprosto předčasné řešit okrajovosti typu logo na stránce komunitní diskuse. To k růstu projektu a jeho následnému opuštění Inkubátoru a vydání se na vlastní cestu podle všeho nijak nepomůže. Je to wiki, tak editujte s odvahou (a vědomím případných následujících modifikací včetně odstranění), ale nezatěžujme se teď diskusemi na takováto nevýznamná témata, když řada jiných, důležitějších na řešení čeká. — Danny B.11:55, 16 February 2013 (UTC)[reply]
Výborný nápad. Jak jsi napsal, mohlo by to pomoct při tvorbě článku o destinaci.
Co se týče Hlavní strany, na zkušební wiki u mě na lokálním počítači vyzkouším formátování portálu a zkusím ho pak případně přenést na hlavní stranu tady do inkubátoru. Prostě to chce trošku pohnout. Na Wikipedii když tak napsat návrh oznámení o budoucích Wikicestách a přimět ostatní uživatele, aby se také zapojily do tvorby. Až tahle wiki dosáhne potřebného rozsahu k uvolnění z inkubátoru, můžeme se těšit na novou adresu (tedy http://cs.wikivoyage.org/, http://www.wikivoyage.cz/, nebo http://www.wikicesty.cz/). Už teď jsou adresy funkční, aby si nikdo nezaložil stejnou doménu, ale lze tam najít jen informaci o registraci na serveru. u http://cs.wikivoyage.org/ je přesměrování na hlavní stranu v inkubátoru, takže když někdo odkáže na hlavní stranu z české Wikipedie přes interwiki [[voy:Hlavní strana]], server by to měl najít. — Polda18 (talk) 14:31, 12 March 2013 (UTC)[reply]
Dodatek: Právě pracuji na článku o Ústí nad Labem, kde také bydlím. To je jeden z důvodů, proč nemůžu pracovat na zmíněném Šumavském Javorníku. Ten druhý je ten, že nevím, kam vůbec obsah zařadit, kdybych použil obsah externího odkazu jako referenci (Javorník, Klostermannova rozhledna, apod.). — Polda18 (talk) 17:52, 22 March 2013 (UTC)[reply]
Ústí nad Labem - Wikicesty
Napsal jsem článek o Ústí nad Labem, který je stále ještě v mém pískovišti. Jestli mám zachovat článek a přesunout ho tam, kam [[|Wy/cs/Ústí nad Labem|patří]], nebo ho úplně zrušit, napište buď tady, nebo zde. Případně mi můžete navrhnout vylepšení, která lze provést před přesunem.
P.S – Zdá se, že tu nefunguje {{DISPLAYTITLE:něco}}. Chtěl jsem „přejmenovat“ stránku, aby se ukazoval název článku, ale nějak to nefunguje :) — Polda18 (talk) 12:45, 23 March 2013 (UTC)[reply]
Toto je wiki, takže to klidně zkopírujte na správné místo. Můžete články psát rovnou na jejich správných názvech. {{DISPLAYTITLE:}} má omezení na shodu normalizovaných forem původního a nahrazujícího textu. — Danny B.13:29, 23 March 2013 (UTC)[reply]
Odkazování do Wikipedie
Docela se mi líbí, jak se odkazuje na německých a anglických wikicestách do Wikipedie (a jiné dohodnuté velmi významné projekty) – pomocí menu vlevo. Šlo by to udělat i zde, přestože jsme na inkubátoru? --Tchoř (talk) 19:56, 5 April 2013 (UTC)[reply]
Vytvořil jsem základní přehled druhů dat, která se na Wikicestách mohou vyskytnout, od něhož bych následně rád odvinul systémy kategorií, infoboxů (eventuálně dalších šablon) a koster stránek pro jednotlivé typy.
Přehled jistě není kompletní a mohou tam být nesrovnalosti v terminologii či zařazení, proto, prosím, doplňujte a upravujte dle potřeby. Díky.
Vzal jsem design hlavní strany české Wikipedie a udělal návrh prozatím sídlící v mém uživatelském prostoru. Vlastně jsem jednoduše zkopíroval kód, upravil některé texty a interní wikiodkazy tak, aby souhlasily s tématem projektu. Pokud máte nějaké návrhy, jsem k službám tady i na místní diskusi u návrhu. — Polda18 (talk) 12:43, 16 February 2014 (UTC)[reply]
Nemyslím si, že Hlavní strana je to, co nás teď vyloženě pálí. Nejprve bychom se měli věnovat (přidávání) obsahu a jeho [[|#Druhy dat|systematizaci]]. Kromě toho, obsah a kód hlavní strany Wikipedie je jedna velká katastrofa - pejsek s kočičkou vařili dort. Už tehdy k tomu byla poměrně velká kritika i na Wikipedii. Plno nesmyslů, věci bez účelu přidané jen proto, aby zaplácly místo, duplicity atd... Kód minimálně o třetinu delší, než by musel být, a plný příšerných konstrukcí. Problémy se zobrazením v různých prohlížečích a rozlišeních. Atd. atp... Mimochodem, prosté zkopírování je porušení licence, pozor na to. — Danny B.13:17, 16 February 2014 (UTC)[reply]
No, můžu navrhnout vzhled hlavní strany ve Photoshopu, ale nebude živý. Buď udělat dlaždice ve stylu Windows 8 nebo prostě dlaždice s kulatými rohy, stínem, jako kusy papírků, atd. Dát tomu nějaký řád. Dále pak se rozhodnout, co se na hlavní straně bude ukazovat. Jestli jen seznam světadílů s destinacemi nebo tam bude něco jako destinace týdne, fotografie týdne, nějaké zajímavosti o destinacích (vztažené k destinaci týdne nebo nezávislé), tipy na výlet (každý týden obměňované), tipy na zahraniční zájezdy (rovněž každý týden jiné), atd… Co bych na hlavní straně označil jako důležité:
Seznam kontinentů a kategorií destinacíy
Portály o nějakých skupinách destinací (kontinenty, státy, atd.)
Rozhodně odkazy na sesterské projekty a Wikicesty v jiných jazycích.
Můžete podat návrhy, co by se ještě mohlo na hlavní straně ukazovat. Dost se mi líbí řešení přes šablony a wikifunkce u článku týdne, obrázku týdne, aktualitách a v sekcích „Víte že“ a „Dnešní den v minulosti“, kde je proces obměny obsahu takto automatizován. Nešlo by to tak zařídit i tady?
Jinak pokud se nepletu, hlavní strana má reprezentovat projekt, takže řešit její vzhled a funkci se mi zdá stejně podstatné, jako tvorba samotného obsahu. A jak už tady nastínil kolega, měli bychom napsat také nápovědu pro budoucí přispěvatele. Odkazovat na nápovědu Wikipedie z jiného projektu není vhodné, proto musíme vymyslet nápovědu vhodnou pro cestovní příručku. Neuškodí ani tvorba jiných stránek projektu (například stránka Wikicesty:Vítejte na Wikicestách). A hlavně potřebujeme další editory, kteří by byli ochotni zapojit se do tvorby. Třeba oznámení na Wikipedii, kde je nejvíc přispěvatelů. Nějak to tu nakopnout, ať se to hejbe. Tak jak? — Polda18 (talk) 14:00, 16 February 2014 (UTC)[reply]
Co ještě chybí z kritérií inkubátoru?
Co stojí v cestě uvedení wikicest do plnohodnotné verze mimo inkubátor? Nesplnuje "At least five active users must edit that language regularly before a test project will be considered successful"? Díky za odpověd. --Wesalius (talk) 19:09, 4 August 2014 (UTC)[reply]
To možná chybí, ale pro opuštění inkubátoru asi tyhle metavěci nejsou podstatné. Když tu bude souběžně k podobným snahám vznikat zcela zcela živelně a nekoordinovaně průvodcovský obsah a bude tu dost přispívajících, tak budeme moci inkubátor opustit, i když nebudeme mít žádnou koordinaci.--Tchoř (talk) 15:01, 7 August 2014 (UTC)[reply]
U průvodců týkajících se řek (například Wy/cs/Sázava (řeka)) by mi přišlo vhodné čtenáře pro další informace odkázat na Raft.cz. Ale nejsem si jistý. Na jednu stranu je to vlastně trochu „konkurence“, na druhou stranu je to v rámci češtiny zdaleka nejlepší web týkající se obecně vodáctví. Svým způsobem podobná situace, jako když Wikipedie odkazuje z článků o filmech celkem rutinně na IMDB. Jaký na to máte názor? --Tchoř (talk) 10:13, 25 March 2015 (UTC)[reply]
Ve vodáctví se nevyznám, ale dává to smysl – licencovaný soukromý projekt nemůže být pro copyleftový projekt WMF konkurencí. --YjM (talk) 22:14, 5 April 2015 (UTC)[reply]
Co jsem koukal, tak velké, etablované jazykové verze Wikicest se používání poznámek pod čarou vyhýbají buď úplně, nebo s nimi velmi šetří, protože to neodpovídá stylu, jakým se píší průvodce. Tady v tomto smyslu zřejmě ani žádný návrh dohody nemáme, nicméně osobně se mi takový přístup líbí. Možná by bylo dobré založit na to téma nějakou diskusi nebo návrh doporučení. Jak to vidíš? --Tchoř (talk) 08:34, 2 June 2015 (UTC)[reply]
Kromě editování jazykového průvodce na německých Wikicestách a editací tady nemám žádné zkušenosti z Wikicest, takže to beru podle svých zkušeností z Wikipedie. Podle mě by se měly referencovat všechny informace, které nejsou pro průměrného člověka pocházejícího zejména ze zemí bývalého Československa samozřejmé. Není myslím třeba referencovat ani to, co je uvedeno a referencováno na WP, ale určitě to, co není moc známé a na WP třeba ani nepatří. Například to, jaký vlak jede z Prahy do Curychu nebo otvírací dobu Schwerinského zámku málokdo ví a mělo by to být referencováno pokud už to na Wikicestách je. Navíc si tak čtenáři mohou snadno zkontrolovat, jestli daná informace (např. otvírací doba) pořád platí. Takže osobně bych se vydal touto cestou. --Venca24 (talk) 09:21, 2 June 2015 (UTC)[reply]
Tak všechny informace, těžko, pokud povolíme vlastní výzkum - a ten se na jiných Wikicestách obecně povoluje.
Ale mě teď šlo spíš o styl odkazování, zda odkazovat pod čarou, nebo v textu (jako anglické Wikicesty). Ve Wikipedii bývají reference standardně pod čarou, protože se citují vesměs sekundární zdroje poměrně formálním způsobem (datum vydání, vydavatel, isbn, atd.). Tady dle mého chceme spíš odkazovat čtenáře stručně a přímo na aktuální stránky zámku, bez poznámky pod čarou.--Tchoř (talk) 13:50, 2 June 2015 (UTC)[reply]
No třeba u vlastního výzkumu mě to přišlo logické, spíš jsem samozřejmě myslel to, co citovat jde. Ale pokud jde o styl, pak mě nepřijde takový rozdíl mezi tím jestli se bude referencovat přímo v textu nebo ve zvláštní sekci (k čemuž bych se – možná ze zvyku – přiklonil), zejména pokud použijeme v ostré verzi WC ten plugin, který ukáže referenci při najetí na její číslo. Přece jenom pravdivost podle reference budou kontrolovat jen někteří čtenáři. Šablony pro citaci se dají zjednodušit a nemusí obsahovat tolik informací a možností jako na WP. V přehledu např. muzeí není problém když budou odkazy na jejich oficiální weby i přímo v textu (jako např. zde). --Venca24 (talk) 08:04, 3 June 2015 (UTC)[reply]
Já bych právě řekl, že takové věci jako jízdní řády, otevírací doby, ceny vstupenek atp. bude kontrolovat hodně čtenářů. Protože na rozdíl od Wikipedie píšeme o věcech aktuálních a pomíjivých, u kterých čtenáři ví, že pravděpodobnost jejich zastaralosti je nemalá. Vlastně bych řekl, že hlavním účelem těch odkazů ani není prokazovat, že tu máme pravdu, ale dát čtenáři možnost se rychle a snadno přesvědčit o aktuálním stavu.
Ano, konkrétní spoj si budou lidi hledat sami, ale uvedení zdroje může v případě, že nějaký méně známý spoj nebo fakt čtenář nenajde, pomoci rozlišit situaci mezi dezinformací a zrušeným spojem nebo chybou vyhledávajícího a navíc také umožňuje rychlou kontrolu aktuálního stavu čtenářem.
Tiež som rozhodne za odkazovanie na "prchavé" informácie. Preferujem odkaz priamo v texte (nejako rozumne formátovaný) namiesto Wikipedického štýlu pod čiarou. --KuboF (talk) 09:16, 6 March 2016 (UTC)[reply]
Turistické značky / rozcestníky
Založil jsem Wy/cs/Wikivoyage:Turistický rozcestník jako prvotní návrh standardizace zápisu informací o turistický cestách v článku o místě. Je mi jasné, že časem pro to někdo vytvoří geniální systém modulů a šablon, ale myslím, že by bylo fajn mít to do té doby nějak standardizované, aby to bylo pak možné převést s co nejmenším úsilím. --Tchoř (talk) 11:03, 18 July 2015 (UTC)[reply]
Interwiki
Chci se zeptat - je lze odkaz na stránku v Incubatoru nějak vložit na Wikidata?
Pokud ne, existuje tu robot, který by podle existujících interwiki odkazů prošel Wikidata a vložil by interwiki odkaz na odpovídající stránky v cizojazyčných verzích na regulérních jinojazyčných Wikicestách a případně i na jinojazyčných Wikicestách, které jsou ještě v Incubatoru? Testoval jsem přidání interwiki odkazu na en:voy:Philippines a interwiki korektně přejde na české Wikicesty tady na Incubatoru. Pokud takový robot není, šlo by ho vytvořit? --Standazx (talk) 06:31, 24 October 2015 (UTC)[reply]
Tedy robot, který by v podstatě upravoval ty jinojazyčné Wikicesty? Tam je otázka, zda by to na těch jinojazyčných Wikipediích prošlo. Mám pocit, že standard je takový, že se na inkubátorové wiki v podstatně neodkazuje. A že se na odkazování už používají výhradně Wikidata. Raději pořádně zapracovat, abychom se dostali z inkubátoru co nejdříve.--Tchoř (talk) 23:47, 24 October 2015 (UTC)[reply]
Tedy robot, který by dělal dvě věci:
sledoval Wikidata a podle nich upravoval interwiki na českých Wikicestách,
upravoval ty cizojazyčné Wikicesty.
Jestli by to prošlo, netuším, nicméně cs-interwiki, který jsem přidal na anglické Wikicesty na stránku en:voy:Philippines minulý týden, tam stále je, nikdo ho zatím nesmazal. Z komentáře, který jsem u editace zanechal (Czech Wikivoyage interwiki), je snad celkem jasné, co jsem udělal. Takže buď to (horší možnost) nikdo nehlídá, nebo (lepší možnost) to nikomu nevadí. Uznávám, z jednoho odkazu asi nelze dělat závěry, a samozřejmě, v jiných jazykových verzích může být situace jiná. Já mám pocit, že minimálně na Wikislovníku se interwiki používají stále, protože si nikdo pořádně neví rady, jak na Wikidata ten Wikislovník vlastně napojit, byť nějaký pokrok učiněn byl. Takže pokud nebude vůle toho robota postavit, budu do cizojazyčných Wikicest vkládat cs-interwiki ručně a uvidíme, jestli to vydrží nebo jestli to smažou.
Obávám se, že v blízké době moc lidí na Wikicestách nezapracuje - možná kdyby se Wikicestám udělala reklama na Wikipedii, třeba kdyby se u měst, států, letišť, regionů na Wikipedii zobrazovala výzva typu: Byli jste na tomto místě/v tomto městě/v této zemi - pomožte nám vytvořit cestovního průvodce. --Standazx (talk) 08:44, 31 October 2015 (UTC)[reply]
On je to bohužel začarovaný kruh. Dokud budeme na inkubátoru (a dost možná ještě pěkných pár tisíc článků později), tak nás nebude komunita Wikipedie brát moc vážně. A naopak nějaký autor turisticky laděných hesel nás dokonce může považovat za nebezpečí, protože je jasné, že pokud budou Wikicesty etablované, tak průvodcovsky zaměřený obsah může být z české Wikipedie následně poměrně nemilosrdně přesunován. (Zmizí ono „Je škoda to mazat jen proto, že to je napsané průvodcovsky!“, protože na to bude reakce „Však se to nemaže úplně, importuje se to na Wikicesty…). Takže pak se lze dočkat i velmi aktivního odporu proti podpoře Wikicest. Koneckonců, dodnes se občas setkávám se nesouhlasem s existencí Wikislovníku.--Tchoř (talk) 20:37, 1 November 2015 (UTC)[reply]
Ja pracujem na esperantských Wikicestách a aj tam používam interwiki. Čo sa týka pridávania na inojazyčné verzie: na anglických mi ich typicky nechávajú (odkzujem typicky na stránky nad hranicou výhonku), z iných (už si nepamätám z ktorých) mi ich zase zmazali "lebo inkubátor". Robot na aktualizovanie iw na WC (mimochodom, hrozná skratka! :) v Inkubátore by sa napísať dal, otázka je kto by to spravil... Ja zvyknem pridávť iw ručne s pomocou textového upravovača:
idem na inojazyčné WC a z nich sa dostanem na Wikiúdaje konkrétneho článku
označím všetky interwiki z WC a skopírujem ich do textového upravovača
použijem "Nahradiť text" pomocou regulárneho výrazu
Ručné aktualizovanie by bol strach a hrôza ale predpokladám, že na začiatku budú WC písať hlavne o známejších miestach, ktoré na všetkých existujúcich WC už sú a nebudú často pribúdať nové, čiže by chýbajúci jeden-dva odkazy vadiť veľmi nemali. --KuboF (talk) 09:12, 6 March 2016 (UTC)[reply]
Jak je to s postupem cs.wy?
Zdá se mi, že cs.wy stojí. Na hlavní stránce jsou stále jen první články (navíc ne všechny), modré jsou všechny světadíly, ale už ne státy, zdá se mi, že moc velkého pokroku to tu nedosáhlo :( Nešlo by nějak nalákat lidi na WP, aby se zapojili, třeba pod oznamovací lípou? Někdo by si toho mohl všimnout a pomoct. Dokud to bude v takovém stavu, jako nyní, tak se wy z inkubátoru nedostanou. — Polda18 (talk) 13:58, 19 November 2015 (UTC)[reply]
Zkouším přispět (zatím první verzí článku Wy/cs/Vracov), a hned mě napadá první otázka. Jak se na onen článek dá „doklikat“? Na Wikipedii jaksi funguje systém kategorií. Když jsem se díval na originál Wikicest, tj. Wikivoyage, mají tam na vršku každé stránky „breadcrumb“ navigaci typu Světadíl > Stát > Region > Město. Dá se něco podobného udělat tady? U našich stránek vidím jen Wy > cs > Vracov, což není moc použitelné.
Proč to chci, když jde článek podle názvu vyhledat? Když jsem sem přišel, na první stránce vidím seznam pár prvních článků, a pak články o světadílech. V těch je jakýsi seznam států, ale nedá se jít hlouběji. Těžko tak zjistím, jestli někdo nenapsal článek o městě, které zrovna leží v „červeném“ státě. Následně si pak neudělám obrázek o tom, kolik obsahu už tu je, a můžu ztratit motivaci přispívat dál (protože upřímně, podle dat diskuzí na této stránce to moc živě nevypadá). --Halef (talk) 20:32, 25 April 2016 (UTC)[reply]
Co se týče hierarchického vyhledávání, cílem budou zřejmě fungující kategorie. Stačí, aby je někdo založil....
Zdravím. Na Wikipedii je navrženo na smazání několikseznamů destinací aerolinek. Mělo by smysl tyto seznamy (samozřejmě pouze aktuálních linek, nikoliv zaniklých) importovat sem?--Zdenekk2 (talk) 00:40, 8 May 2016 (UTC)[reply]
mnozí mě již znají z Wikipedie, jmenuji se Vojtěch Šafránek, studuji na Gymnáziu Teplice. Na Wikipedii působím hlavně jako patrolář, účastním se komunitních záležitostí atd. Mým cílem na Wikicestách je
dostat je ven z inkubátoru
sehnat vyšší účast
napsat průvodce primárně pro Teplicko, dále pro Sloup v Čechách a celou tuto oblast, kterou mám rád a kam se rád vracím
Toť tolik, omlouvám se za spam:-) Teď k projektu - mám pár otázek:
Do jaké míry je možné propojení s WP? Jde mi o odkazy na ni. Třeba pokud budu psát článek o Teplicích a zmíním tam nějakou budovu (kostel...), která má článek na WP, mohu tam udělat rovnou odkaz, nebo se to nesmí. Pokud ano, je na to nějaká vychytávka, aby se to nemuselo dělat formou externího odkazu? Myslím třeba něco jako [[wiki:Kostel sv. Jana Křtitele (Teplice)]] - i když takto to je nereálné, musel by se tak jmenovat celý článek na Wikicestách.
šablony - jsou pouze anglické pro celý inkubátor, nebo tu máme na wikicestách vlastní
tak, ještě jsem chtěl více věcí, na ty jsem ovšem zapomněl.
Wikicesty jsou wiki jako každý jiný projekt Wikimedia, tedy netřeba souhlasu. Prostě si ji vytvořte a užívejte dle potřeby, někdo ji třeba také upraví... Jen jak píšu výše, nezapomeňte na prefixování, jinak to nebude fungovat. — Danny B.11:16, 31 December 2016 (UTC)[reply]
Kategorizace
Jak by se mělo správně kategorizovat, je správně cesta Státy > Stát > Větší územní jednotka (v ČR kraj) > Menší územní jednotka (v ČR okres) > Město/Vesnice/... > Muzeum/Hrad/..., nebo jen Státy > Stát > Větší územní jednotka > Město/Vesnice/... > Muzeum/Hrad/...? Osobně bych byl spíše pro první možnost (připadá mi to přehlednější, zvláště pro větší státy typu USA, ale např. i Itálie), ale rád bych znal i druhý názor. --Sintakso (talk) 15:58, 17 February 2017 (UTC)[reply]
A další dotaz - jak kategorizovat u tematických kategorií jako jsou Hrady, Zámky nebo Města? Má to být Tematická kategorie > Hrad/Zámek/Město/..., Tematická kategorie > Stát > Hrad/Zámek/Město/..., Tematická kategorie > Stát > Větší územní jednotka > Hrad/Zámek/Město/..., nebo Tematická kategorie > Stát > Větší územní jednotka > Menší územní jednotka > Hrad/Zámek/Město/...? --Sintakso (talk) 06:57, 18 February 2017 (UTC)[reply]
Já bych určitě přinejmenším zatím kategorizoval spíš hruběji. Aby ta kategorizace byla uživatelsky co nejpřívětivější pro současné wikicesty, nikoliv pro nějaké hypotetické s milióny článků někdy v daleké budoucnosti.--Tchoř (talk) 08:21, 18 February 2017 (UTC)[reply]
Pár základních poznámek: Nesdílím názor, že hrubá kategorizace je přívětivější. Ovšem na druhé straně bych před jemnou kategorizací vyžadoval jasnou definici úrovní stromu pro ten který stát (přičemž nemusí nutně být úrovňová shoda napříč všemi státy), aby nedocházelo k neshodám, které úrovně se (ne)zahrnují. Tuším, že v materiálech OSN někde taková věc existuje celosvětově (každopádně přinejmenším pro Evropu je NUTS), možná by se dalo odrazit od ISO 3166-2, některé státy či regiony mají i dobře dokumentované vlastní systémy typicky pro volební potřeby (ONS, SGC). V každém případě je důležité mít jeden přesný geograficky dělený strom kategorií a k němu sekundární tematické. Bude také nutné určit, kam (do které úrovně) se budou řadit POI "mimo civilizaci", např. hrady uprostřed přírody. Atd. Také to narazí na nutnost definovat systém rozlišovačů u tohoto typu kategorií pro případ shody názvů - tam bych jako řešení viděl použití nejbližší nadřazené kategorie coby rozlišovače, v případě potřeby další nadřazené. — Danny B.08:01, 27 February 2017 (UTC)[reply]
Smazání stránky Kostomlaty nad Labem a jeho vesničky
Ahoj,
jen se ptám jak to vypadá se stránkou [[|Wy/cs/Kostomlaty nad Labem a jeho vesničky|Kostomlaty nad Labem a jeho vesničky]]? Je již pět let stará a již od jejího vytvoření byla navrhnuta na smazání, čistě proto že její obsah není vhodný pro Wikicesty. Tak jí tedy navrhneme na smazání nebo jí tu necháme a přepracujeme (jak jsem teda pochopil tak návrhy na smazání se tedy dávají na Metu). btw.: Pokud si jí tady ponecháme tak bych asi doporučil přejmenovat na čistě jen Kostomlaty nad Labem.--Walter Klosse (talk) 19:26, 28 June 2018 (UTC)[reply]
Jsem pro smazání, v této podobě to nedává smysl a ani se to nedá přepracovat. Návrhy na smazání pište normálně sem nebo mně do diskuse, jsem místní správce. — Danny B.20:04, 28 June 2018 (UTC)[reply]
Šablony a moduly
Zdravím, provedl jsem trošku úklid, jehož výsledkem je hlavně více-méně funkční šablona {{Wy/cs/Cedule}}. Všechny šablony a moduly, které se mi podařilo v inkubátoru dohledat s prefixem "Wy/cs" jsem pak zakategorizoval, aby byly snáz dohledatelné, popř. k některým doplnil dokumentaci podle cs.wiki. --YjM (talk) 23:41, 6 January 2019 (UTC)[reply]
