User talk:Yury Tarasievich

Пытанне

Вось я прачытаў вашыя словы: Дзеля самай актуальнасці знайдзіце ў кнігарнях "Слоўнік цяжкасцяў беларускай мовы" (неяк так). Ён падрыхтаваны з улікам (пакуль не прынятага) пакету прапановаў 2002.. А можна хаця б намёк на гэтыя прапановы. Ці можа гэта тое таямнічае правіла, што скасоўвае ь у хтосьці?

Ды не. Марфалагічныя мягкія знакі застаюцца. Але там мела быць праведзена больш аднастайнае аканне ("дзявяты"), вальнейшыя канчаткі ("цяжкасцяў"). Здаецца, нябожчык Падлужны штурхаў. Мо, і драбяза, але ўсё ж... Yury Tarasievich 14:15, 23 August 2006 (UTC)

Аа, зразумела.. Дзякуй -- Antos’ Kazmyarchuk 14:30, 23 August 2006 (UTC)

Радыё Свабода і прэса

Я думаю, варта пагутарыць. Якая-ніякая магчымасць данесці наш голас беларусам: [22:38:06] <jahor majorčyk> Вітаю! Гэта Ягор Маёрчык з Радыё Свабода. Можа вы мне падкажаце тэлефоны аўтараў Вікі, якія зараз палемізуюць у выбары паміж тарашкевіцай і наркамаўкай. У нас заўтра гэтай праблеме (мове, правапісам і рэформе) будзе прысьвечаны начны эфір (цэлая гадзіна) хочацца людзей на размову выцягнуць. Буду ўдзячны за любую інфармацыю. Будзеце ўдзельнічаць? Напішыце! Mienski 19:39, 29 August 2006 (UTC)

Не раю -- асабліва вам і бухцеру. У мяне досыць доўгі досвед стасункаў з журналістамі, у т.л. з апазіцыйнымі. Журналісты -- майстры пацягнуць за язык, выставіць дурнем, нягоднікам, калі ім гэта трэба, калі ёсць палітычны заказ. Журналіст у сваім уласным падворку зробіць з цябе і з тваіх словаў што захоча. Бачылі, мо, у якую сечку ператварыў Шупа нашу з ім 1.5-гадзінную гутарку ўвесну 2003?

А гэта, да таго ж, Радыё Свабода, бачыце, як ставіцца пытанне, яшчэ не пачаўшы дыскусію, як зададзены пазіцыі анёлаў і чарцей -- "тарашкевіцай і наркамаўкай". Вам раю адмовіцца, спаслацца на тыя крыкі, поўныя нянавісці (але канкрэтныя прыклады няхай патурбуюцца накапаць самі), якія 99% (апроч МаксЛ) толькі і чутныя з боку праціўнікаў, а больш не размалўяць, калі гэта будзе, тым ці іншым спосабам, размова на эфір. Сам -- не ведаю. Мне іх штучкі не страшныя, але 1) і маё нязручнае не прапусцяць (як вось парэзалі колішні допіс у НН) 2) не хочацца легітымізаваць сваёй прысутнасцю гэтую пародыю на абмеркаванне. От няхай там плююцца чыста ў сваім коле, а мы давайце працаваць на дабро беларушчыны. Іх бачанне беларушчыны не адзінае правільнае, пагатоў, не адзінае, якое можа існаваць. Yury Tarasievich 05:07, 30 August 2006 (UTC) (Зразумела, выбар належыць вам. )

Дзякуй! Мабыць, так і зраблю. Ці можа ўзяць з іх "падпіску" пра адсутнасць цэнзуры загадзя?.. Думаеце, яны нават тады пойдуць на "мыслепреступленіе" супраць нас? Mienski 08:37, 30 August 2006 (UTC)

Улічыце, што мараль і план перадачы зацверджваюцца загадзя. Дык не думаю, каб такая падпіска была шмат вартая, хоць бы яе і далі -- а хто дасць? а хто будзе адказваць? Мне, па ўсіх гэтых дыскусіях, чамусьці не здаецца, каб "ім" было праблемаю парушыць слова, дадзенае "чырвоным жывёлам-камунякам-ворагам беларушчыны". Хо-хо. Yury Tarasievich 09:17, 30 August 2006 (UTC)

Залiвка

Как я понял, сообщество решило все же не переносить со старой википедии? Если ваше решение изменится, пожалуйста, сообщите мне об этом, я мог бы на себя взять постепенный перенос и перевикификацию тех статей в инкубатор, а потом и на новую википедию на официальном правописании. --Yaroslav Zolotaryov 07:28, 2 September 2006 (UTC)

Чаму ж -- "не рашыла"? дзе так сказана? Проста пакуль што прыярытэт на выкладванне ўласнага матэрыялу, у святле ўсёй той мярзотнай гаварыльні нам пачынаць лепей са свайго, праўда?

А ўзяць -- возьмем, хоць і не ўсё. Вось артыкулы па вёсках і нас. пунктах, што А. Гук "там" робіць -- возьмем, але трэба спачатку ўпэўніцца, што ён не супраць. А, скажам, з гісторыі што там браць, пакуль не бачу.

Аўтараў, што адтуль пайшлі з-за правапісных канфліктаў, шукаем і просім паўдзельнічаць у нас. Адзін ужо знойдзены і згадзіўся. Таму, калі А. Гук згодзіцца, то вы і ўзяліся б за ягоныя кантрыбушаны па нас. пунктах і вёсках? Yury Tarasievich 07:51, 2 September 2006 (UTC)

Ок, ясно. Однако у многих статей трудно определить автора, и тем более спросить его согласия. Я помню, например, что статью про Достоевского начал писать я, а потом Злобный выправлял мои ошибки в беларуском, притом он переправлял на тарашкевицу, а я пытался в наркомовке писать, поскольку она ж во всех обычных учебниках. Теперь я вроде как с наркомовской вики, а Злобный с тарашкевицкой - и чья же статья про Достоевского? --Yaroslav Zolotaryov 08:11, 2 September 2006 (UTC)

Так и договоритесь пока с A. Gouk про одну конкретную категорию, например, которую я предлагаю. Там всё один человек и правопис, так что не проблема. Потом ещё будем думать. Что скажете? Yury Tarasievich 12:11, 2 September 2006 (UTC)

Ок, попробуем. Однако на белвике в лички по русски похоже писать нельзя) Мжет кто-то из ваших спросит его разрешения? --Yaroslav Zolotaryov 12:16, 2 September 2006 (UTC)

Ды хоць па-англійску можна, адкуль такая інфа? :) А вам і наогул зручней з гэтым звяртацца, калі рабіць гэтазараз. Yury Tarasievich 12:20, 2 September 2006 (UTC)

Ок, спросил. --Yaroslav Zolotaryov 12:30, 2 September 2006 (UTC)

Цудоўна

Вы не волнуйтесь, даже если они новую вику и не разрешат, они включат все ваши статьи в старую вику, я думаю, это ничего не пропадет)--Yaroslav Zolotaryov 09:20, 5 September 2006 (UTC)

А на основании чего такие "утешительные" :) сведения? Разве уже что-то решено? Или наметилось? Yury Tarasievich 09:30, 5 September 2006 (UTC)

нет, и не будет решено до 1 октября. На мете есть постановления последнего совещания Совета, даже сама выработка процедуры, по которой будут приниматься новые проекты, отложена до 30 сентрября. Итак, только к началу октября будет принята процедура, и весь сентябрь мы будем свободно писать в инкубатор. Это не слухи, это постановление совета, я там присутствовал на заседании как наблюдатель. Однако наше европейское и американское руководство будет тяжело понимать нашу восточнославянскую ментальность. Мне кажется, им будет трудно понять, почему мягкие знаки так важны для вас. Я-то вас понимаю, я тоже восточный славянин. А им это будет трудно. --Yaroslav Zolotaryov 09:42, 5 September 2006 (UTC)

Подождём и поработаем. Если не "разрешат" (и при этом не шевельнут пальцем, чтобы навести порядок в существующей) -- что ж, это значит, у меня появится свободное время. Я, естественно, не питаю иллюзий относительно западного понимания, но обязан был подкрепить свои слова делом, и хотя бы попытаться.

Как вполне справедливо писал кто-то в метовском обсуждении, почему именно я должен вытаскивать своей работой из говна википедию, которую не я в это говно намеренно сажал. От себя -- почему именно я должен работать во славу "клясычной" (и, по-моему, как минимум ошибочной) идеологии? Ведь специфика ситуации такова, что только этой идеологии объективно на пользу существующая бе.википедия.

О существующем настрое сложившегося там большинства я вообще умалчиваю. Вообще, по моему убеждению, всех мастей политкомиссарам и их шестёркам место только ... (ну вы понимаете). Однако, реально оттуда они никуда не денутся, так что сущ. положение, конечно же, продолжится. Что кто-то там кинулся создавать "волшебные конверторы" -- посмотрим, что из этого реально осуществится, когда "страх" от Метовского голосования спадёт, да ещё после 1 окт. Мой прогноз -- нуль.

А открывать виксу вообще не в системе википедии, видимо, бессмысленно. Yury Tarasievich 09:58, 5 September 2006 (UTC)

Вы ж казалі, што галасаванне гэта нішто, і меркаваць будуць па аб'ёме працы?? Звычайна трэба вярнуцца да агітацыі і ўсё.. -- Antos’ Kazmyarchuk 12:10, 7 September 2006 (UTC)

Нет, я так не говорил. Я говорил, что на этом голосовании окончательных решений не принимается, что это обсуждение. По каким критериям они будут меркаваць, они и сами еще там не решили, критерии они обнародуют к 30 сентября. Даже если примут какие-нибудь зверства вроде "запрещено создание википедий без кода ИЗО и запрещено создание википедий на разных орфографиях одного языка", очевидно, будут приняты меры чтобы сохранить вашу работу, и ее вольют в старую вику, где, может быть, будет конвертор. Все это гадания на кофейной гуще. Однако количество статей лучше показывает работоспособность группы и соответственно эффективность предлагаемого проекта, чем количество горлопанов на голосовании. Наша и ваша вики - наилучшие в инкубаторе, практически всякий раз, нажимая на random page я попадаю к вам или к нам. Этот фактор будет давить на разные коммиссии не менее, чем речи на форумах. Об этом я и говорил. --Yaroslav Zolotaryov 12:18, 7 September 2006 (UTC)

Літаральна тое самае хацеў сказаць і я. Галасаванне, адназначна, не было лішнім, яно паказала, што 1. праблема існуе 2. існуе папярэдняя зацікаўленасць менавіта ў такім развязанні. Зараз нас чакае разгляд у камітэце. Фактарамі будуць, зразумела, колькасць удзельнікаў, аб'ём і якасць працы. Таму, паўтаруся, працаваць мусіць усё, што можна. Дарэчы, нагадваю ўсім прысутным, што справа не "толькі" ў арфаграфіях, але і ў розным алфавіце, марфалогіі, лексіконе (Маршалавы выспы, ха). Іначай кажучы, там мы маем моцную прысутнасць чагосьці накшталт дылекту або варыянту мовы, а якая тут можа быць сумяшчальнасць? Yury Tarasievich 12:26, 7 September 2006 (UTC)

Прэфікс Test-WP/be/ у спасылках

Ці трэба будзе ў асабістай вікі выпраўляць спасылкі? Ці, калі пераносяць, нейкі бот усе прэфіксы прыбірае? -- Antos’ Kazmyarchuk 12:08, 7 September 2006 (UTC)

Галоўная задача зараз -- каб усё працавала зараз. Таму ставім прэфіксы паўсюль. Непакоіцца пра іх сціранне будзем тады, калі. :) Тое самае тычыць наогул усіх элементаў -- парталаў, катэгорый і пад. Yury Tarasievich 12:18, 7 September 2006 (UTC)

Мы с уважаемым Юрием исходим из реальности - сейчас нам это место дали, и это лучше того, что было у нас до того - у меня конфликты с рувикой, у него с белвикой. Значит, это место надо оборудовать наилучшим образом, потому что это место - реальность. А то, что будет после 1 октября - это все же мечты. Когда оно будет, мы будем иметь дело с теми изменившимися обстоятельствами. Сейчас обстоятельства таковы, что мы получили в инкубаторе ту независимость, о которой мечтали - и мы, и вы. --Yaroslav Zolotaryov 12:21, 7 September 2006 (UTC)

ОК -- Antos’ Kazmyarchuk 12:21, 7 September 2006 (UTC)

Хаця потым будзе марная праца -- Antos’ Kazmyarchuk 12:25, 7 September 2006 (UTC)

Читайте -

[19:30]<Yaroslav> Belarussians asked - 1) when the articles from incubator will be moved to the separate wiki, the prefixes like test-wp/be - they will be destroyed automatically or not? [19:30]<Yaroslav> will they destroy th preffixes manually? [19:30]<Timichal> that's automatic [19:31]<Timichal> fixing the links is automatic, too [19:31]<Yaroslav> 2) if their revolt will fail, will the articles included in the olfd be-wiki or not? [19:31]<Timichal> that depends on if they want them to appear there or not [19:32]<Yaroslav> and can I copy this dialog to be-wiki discussion space, they ask those questions VERY often [19:32]<Timichal> Sure.

--Yaroslav Zolotaryov 12:31, 7 September 2006 (UTC)

Будзе марна, або не -- яшчэ невядома. Разгляд камітэтам гэта і так не апошняе слова, а, магчыма, будуць і іншыя змены ў агульнай моўнай палітыцы ВП. Yury Tarasievich 12:29, 7 September 2006 (UTC)

Ярослав! Вот что интересно -- отрицат. решение комитета разве приводит к автомат. закрытию работы в инкубаторе? Даже если язык чисто нормативный-официальный-этнологовский? Yury Tarasievich 12:53, 7 September 2006 (UTC)

Сомневаюсь. Поскольку руководство у нас хоть западное, но либеральное - массовое уничтожение тысяч статей я думаю, они сочтут все же варварством, и какой-то выход даже в самом худшем случае предложат --Yaroslav Zolotaryov 13:37, 7 September 2006 (UTC)

Ага. Тады, калі што якое, калі якая дыскусія, або што, трымайце на ўвазе такі тэзіс, каб нам у выпадку чаго, застацца тут. Ведама ж, хочацца па-сапраўднаму працаваць, але і ў інкубатары не такая бяда. Ну, прэфікс, ну і што? Не здавацца ж. :) Yury Tarasievich 13:43, 7 September 2006 (UTC)

Хорошо. --Yaroslav Zolotaryov 13:47, 7 September 2006 (UTC)

Робат пайшоў, канчайце працу! --Yaroslav Zolotaryov 12:20, 8 September 2006 (UTC)

ОК, спыніў працу. Чакаем вынікаў. :) Yury Tarasievich 12:23, 8 September 2006 (UTC)

Хм... А чаму Wp/be/, а не трохзнакавы 639-2,3 Wp/bel/? Yury Tarasievich 12:38, 8 September 2006 (UTC)

Countries template

Hello i didnt understand what you except me to do with country template, i have noticed that you alredy have one here http://incubator.wikimedia.org/wiki/Template:Test-WP/be/Краіна and it seem to be good. If you have technical difficulties i will be glad to help but i have to know what to do.

ps. thanks for info bout Mirčyk Gieorgij Fiodarawič, do you konow what was his father last name ?

best regards

Pe7er 17:13, 8 September 2006 (UTC)

Yes, I finally made myself to study the templates a bit and implemented (ripped and translated) your (dsb) version. :) BTW, I converted it in city template, too, http://incubator.wikimedia.org/wiki/Template:Wp/be/Горад.

Father of Mirchink was Fyodor Mikhaylovich Mirchink (this is from Russian writing), from Luzhychan Sorbs, from peasant family, studied in Luzhyc (?) Pansion in Prague, finished it in 1868, its 504th graduate, grad-ed from philology of Karlov Un-ty, worked in Russia as a private teacher, first in Samarin family, then in Mamontov family. In 1876 came to Russia, knew 15 foreign langs by that moment. After marriage taught foreign langs in Moscow practical academy of commercial sciences and simultaneously in Lazarev institute of oriental langs. Also was inetersted in chemistry and stenography. Published handbook on stenography, had acclaim from Russian stenography society. That's sort of all I have on him, source (book) is the same as in our article. Yury Tarasievich 19:44, 8 September 2006 (UTC)

Дзякуй!

Юры, я паціскаю Вам далонь! Дзякуй Вам вялікі за артыкулы пра газеты і часопісы!! -- Antos’ Kazmyarchuk 10:56, 10 September 2006 (UTC)

Дзякуй :) Зрэшты, працяг будзе, думаю, яшчэ і палова іх не "асвоена"... Yury Tarasievich 13:01, 10 September 2006 (UTC)

Ссылки

http://meta.wikimedia.org/wiki/Special_projects_subcommittees/New_languages - слава Богу там есть наш чех и Сабина

проект Сабины http://meta.wikimedia.org/wiki/Creation_of_new_languages_for_existing_projects

--Yaroslav Zolotaryov 09:56, 14 September 2006 (UTC)

Я насколько понимаю изменившуюся логику, то раз бюрократия, а не демократия, надо писать самим бумагу и бороться за нее именно как за бумагу. А когда была демократия, как на Мете, то там да, заключать демократические союзы с максимальным большинством людей, это у нас была правильная тактика. --Yaroslav Zolotaryov 09:58, 14 September 2006 (UTC)

Точно так. Что бросілі свет на проблему -- хорошо. А сейчас будем проекты. Сабіны проект не успел пока прочітать. Как только, так і напішу мыслі. :) Yury Tarasievich 12:03, 14 September 2006 (UTC)

Кстати вот идея - сделать там пункт "даже если проект не получил одобрения комитета, работа над ним может продолжаться в инкубаторе, и проект может быть вновь рассмотрен по истечении какого-то времени (три или шесть месяцев)". Поскольку обстоятельства могут поменяться - вдруг реально на новой белвике будет больше людей и статей в разы! - тогда они точно вас примут. Или вдруг сибирский язык накопит достаточное количество публикаций о нем, черт его знает, может и получит код ИЗО. Но чтобы мы в любом случае могли работать в инкубаторе, несмотря на все интриги в комитетах, которые противные стороны, я уверен, уже ведут. --Yaroslav Zolotaryov 12:15, 14 September 2006 (UTC)

Ведут, ведут, не сомневайтесь. Да во, думаете, с какой балды Е.З. против вас голосовал -- ведь покупал голоса русских в нашем вопросе, чую. А мне "ихние" продавали голоса -- я не стал брать. :)

Предлагамый пункт справедлив и хорош -- сами переведёте и подадите?

И сделайте вы себе, хоть кровь из носу, книжечку с ISBN-ом -- неужели так трудно, если материал готов и обоснован?? На 100 страничный пэйпербэк технол. циклу -- месяц и это очень щедро. Yury Tarasievich 12:23, 14 September 2006 (UTC)

Да книжечку-то недолго и недорого, а разве она поможет? --Yaroslav Zolotaryov 14:16, 14 September 2006 (UTC)

Да я вот именно пока не знаю и прошу вашего совета - по отдельности пункты подавать или общий проект составить и всем вместе подать, как оно лучше-то? На самом деле мой случай проще, если только не введут правило что ИЗО-код обязателен - очевидно, что языки русский и сибирский разные. А в вашем случае просто будут тупо бить что один язык, не надо лишних википедий. И будут опять годами обещать конвертор:-) Пятый год в разработке:-) --Yaroslav Zolotaryov 14:22, 14 September 2006 (UTC)

Конечно, книжка поможет. Сами ж знаете, если вращались в академ. среде. А в нашем случае проект вообще никак особо не касается, поскольку по-любому у нас получится исключение, которое или захотят или не захотят обрабатывать. Yury Tarasievich 21:45, 14 September 2006 (UTC)

Ну, и руки тоже немного связаны у нас. По сути дела, при живом языке все личности, вводящие архаичные или несвойственные норме формы, идут лесом или в отдельную субкультурную виксу. Это и осуществить не такая уж проблема, как может, кому из них кажется. Но всё же как-то не хочется так поступать -- пока что. Yury Tarasievich 21:49, 14 September 2006 (UTC)

Однако две норвежские вики же есть. Они вероятно боятся что другие языки с несколькими орфографиями начнут дробиться, надо как-нибудь убедить их, что этого не будет. --Yaroslav Zolotaryov 21:51, 14 September 2006 (UTC)

А вообще да, преследованием живой нормы Зеленко как раз играет на руку Москве, при всей патриотической беларуской риторике его сторонников. Беларусы такой образованный народ, и в вике до сих пор около 4000 статей, когда в виках на замызганных испанских диалектах, которых никто не знает, более 10 000 статей. И в сибирском случае он поступает именно как прорусский ставленик, хочет он этого или нет. Странно все это. --Yaroslav Zolotaryov 21:54, 14 September 2006 (UTC)

Ну, уже ближе к пяти. А как поступает(точнее, как поступают) -- разница в том, что для кого цель и что средство. Это ещё покопат надо, но вполне может оказаться, что язык для них, как ни парадоксально, всего лишь средство, а мучают их не москали и не наркомовцы, а конфликт с "родителями" и ужаснейшей силы комплексы неполноценности. А что вся там риторика про свободу и проч. -- чушь, конечно, собственными же поступками опровергают. По внешним признакам всё это классическая тоталитарная секта или культ. Естественно, я не говорю про их идейных вождей, там другой разговор вообще. Yury Tarasievich 22:00, 14 September 2006 (UTC)

А проект -- пишите хоть бы мне в разговоры сюда, обсудим. С переводом помогу. А пока спокойной ночи. :) Yury Tarasievich 22:04, 14 September 2006 (UTC)

Хорошо, и вам спокойной ночи. --Yaroslav Zolotaryov 22:13, 14 September 2006 (UTC)

Automated import of articles

Вы вынайшлі спосаб аўтаматызаванага закідвання артыкулаў? -- Antos’ Kazmyarchuk 18:21, 16 September 2006 (UTC)

Не вынайшаў, а вывучыў, колькі трэба, каб магчы. :) А зараз трымайце шапкі -- льюцца раёны. :)

Спасибо за поддержку проекта "Всеобщая лингвистика"

Дзякую за падтрымку праекта "Всеобщая лингвистика". Мне кажется, при развитии это будет очень полезно людям, и наглядно будут видны различия между языками мира, в том числе славянскими. Кстати, вы можете заголовок "Belarussian" оформлять в виде ссылки на вашу википедию, как делает, например, Новиалист, это будет вам дополнительная реклама. --Yaroslav Zolotaryov 12:24, 18 September 2006 (UTC)

Калі ласка :). І спасылку таксама зробім. :) Yury Tarasievich 12:34, 18 September 2006 (UTC)

праект

Перетащил в портал все что у Даниеля походило на проект инструкции. У Сабины, насколько я понимаю, больше общие рассуждения пока --Yaroslav Zolotaryov 09:45, 19 September 2006 (UTC)

Пытанне па афармленні

Ці дазваляецца пісаць вялікімі літарамі паняцце, потым коска і азначэнне? Я б таксама афармляў так. -- Antos’ Kazmyarchuk 19:18, 23 September 2006 (UTC)

Вядома ж! Так традыцыйна пішуць у папяровых энцыклапедыях. Я таксама пераняў. Выглядае больш строга і чытэльна. Калі назва цалкам растлумачвае з'яву, то ставяць кропку. Yury Tarasievich 19:20, 23 September 2006 (UTC)

Стоп

Спыніце рэдагаванне. Абмяркоуем катэгорыі!.. Мабыць, мы не зразумелі адзін аднаго. Mienski 07:20, 11 October 2006 (UTC)

А што здарылася? Мая прапанова (і праўкі) нічога не мяняе ў тым, што ўжо зроблена, толькі парадкуе, што куды, і каб асноўны артыкул быў вышэй за ўсіх у "сваёй" катэгорыі. Yury Tarasievich 07:26, 11 October 2006 (UTC)

Там прапанова ж была пакідаць артыкул "Гана" толькі ў катэгорыі "Гана", а ўжо гэтую катэгорыю прывязваць да "Краіны Афрыкі", "Краіны няпужаных ідыётаў" і г.д. Ці не так? Mienski 07:28, 11 October 2006 (UTC)

Гэта толькі неабмеркаваная прапанова. Асабіста мне яна здаецца такой, што не ўлічвае жывога чытача. І ў кожным выпадку пакуль што толькі робіцца *парадак* з ключом уваходжання ў "сваю" катэгорыю і з назвамі катэгорый "Краіны". Yury Tarasievich 07:32, 11 October 2006 (UTC)

Да слова, усё ж варта адразу ствараць адпаведную новую катэгорыю "на будучыню", бо інакш на старонцы будзе 2 спісы краін: "З катэгорыямі" і "Без катэгорый".Astap 07:35, 11 October 2006 (UTC)

Мне здаецца, што з'яўленне на адным экране і Катэгорыі, і Артыкула пра "Гану" (і чего это я в неё такой влюблённый:)) заблытае чытача. Мая ж прапанова палягае ў тым, што чытач убачыць у раздзеле Краіны Афрыкі катэгорыі Гана, Зімбабвэ, Егіпет і г.д. і ў гэтым катэгорыях знойдзе і галоўны артыкул (які будзе пазначаны як такі адпаведным шаблонам - прапанова Redline), і іншыя, якія адносяцца да гэтае краіны. Mienski 07:39, 11 October 2006 (UTC)

Я гэта і маў на ўвазе:) Крыху падкарэктаваў свае словы...Astap 07:44, 11 October 2006 (UTC)

Паўтаруся, Рэдлайн даў неабмеркаваную прапанову, на якую ужо ёсць супраціў.

А яшчэ -- вас зачароўвае працэс. А думаць трэба -- пра чытача. Два пстрыкі замест аднаго -- чытайце ж літаратуру па інтэрфейсах. :)

Нічога чытачу не заблытаецца, калі асноўны арт. будзе тут, а там будзе на яго дадаткова адмысловая спасылка (тут ён адзін сярод роўных, там ён больш роўны за іншых) Так рабілі робяць у незлічоных сістэмах апрац. ведаў.

Так, як я выказаў, то на старонцы будуць *усе* краіны (як і было). А катэгорыі, з *дадатковымі* уваходжаннямі гэтых краін, аформленымі з прагалам, каб выдзяляцца, або будуць або не, паводле густу. Асабіста мне гэтыя катэгорыі з адным артыкулам здаюцца абсалютна лішнімі, але няхай, калі хочацца каму, то рабіце, але не выдумляйце ж веласіпеда :). Yury Tarasievich 07:47, 11 October 2006 (UTC)

Наколькі я зразумеў, Вы прапануеце ў артыкуле "Беларусь" ставіць катэгорыі на "Кріны Еўропы", "Краіны СНД" і г.д.? Mienski 07:55, 11 October 2006 (UTC)

Наогул, раскладзіце па палічках сваю прапанову на Галоўнай Старонцы. Калі ласка:) Mienski 07:56, 11 October 2006 (UTC)

Ну так. Ці можна было зразумець мяне іначай? Мець *і* тую, *і* другую магчымасці навігацыі.

Дадам, што катэгорыі гэта не адзінка, асабліва ў прагр. пакеце медыявікі, адзінка тут артыкул, таму падмена артыкулу абстракцыяй, якая ажыцц. пакетам, г.зн. катэгорыяй, проста няправільная з п.гл. тэхналогіі будовы інф.сістэм. І я ўжо бачу, як такая падмена пазбавіць пэўных магчымасцяў аўтаматычнай апрацоўкі. Я магу зразумець прывабнасць ідэі, але абдумайце ж яе з тэхнічнага і навуковага бакоў. Yury Tarasievich 07:58, 11 October 2006 (UTC)

І па палічках *ужо* расклаў, пастараўся каб усе добрыя аспекты ўлучыць...

Я разумею гэта і нават амаль гатовы прыняць. Толькі засталося ў мяне адно пытанне: што да разумення гэтае ўсяе тэхналогіі карыстальнікамі Вікі, якія не ангажаваныя ў распрацоўку Вікі і не валодаюць інфармацыяй пра тое, як тут і што працуе? Ці зразумеюць яны, што мы хочам ім прынесці? Калі ўжо Вы так трымаецеся за гэткую сістэму арганізацыі (а я нажаль не валодаю ведамі пра псіхалагічныя працэсы засваення інтэрфейсаў:)), то прапаную нейкім чынам выдзяляць "галоўны" артыкул "Беларусь" у катэгорыі "Беларусь" (ці шаблонам па прапанове Redline, ці праз гэтыя "Беларусь| " (але я нештачкі яшчэ не зразумеў, як яно працуе. Карацей, мая пазіцыя: трэба выдзяляць. Як - гэта ўжо вы рашайце:) Mienski 08:16, 11 October 2006 (UTC)

Правільна. Чытачу ўсе гэтыя навукі да дупы. І звыч. рэдактару таксама няма патрэбы ўсё гэта ведаць у такіх дэталях. Але каб вырабіць нармальную метадалогію, сёе-тое ведаць такі трэба. А вырабіць нармальную метадалогію трэба, бо спажывец *ацэньвае* прадукт, у якім яго інтарэсы ўлічаны, *вышэй* за такі, дзе не. І там свабодная энцыклапедыя ці не, а каб і людзі не смяяліся з такіх творчых калектываў, хто не ведае азбукі раблення такіх рэчаў. :) Ну не ведаю, як яшчэ тлумачыць. :)) Магчыма, я занадта цяжка расказваю, ці што? Yury Tarasievich 08:22, 11 October 2006 (UTC)

Ага, і выдзяляць пэўна ж трэба, гэта былі і мае словы таксама, і чым болей выдзяленняў тым лепей. Yury Tarasievich 08:24, 11 October 2006 (UTC)

Пытанні па-за

У кнігарнях ёсць нейкія:

• Руска-беларускі слоўнік (3 тамы) (2005) (друкуецца паводле 8-ага выдання) (Выд. Беларуская Энцыклапедыя)
• Беларуска-рускі слоўнік (3 тамы) (2003) (Выд. Беларуская Энцыклапедыя)

Юры, я не разумею, гэта новыя нарматыўныя слоўнікі ці што? -- Antos’ Kazmyarchuk 21:11, 12 October 2006 (UTC)

Не, не думаю, каб ужо новыя. Хоць у іх, магчыма, улічвалі сёе-тое з паслабленняў... Yury Tarasievich 21:18, 12 October 2006 (UTC)

...

Калі ласка, Юры, паглядзіце правапіс, а я пакуль пашукаю малюнкі. -- Antos’ Kazmyarchuk 19:31, 29 October 2006 (UTC)

Дзякую за ўнёсак! Ужо гляджу. Правак вобмаль, віншую! Праўда маленькая памылка растыражавалася -- належЫў (замест належАў). Пісанне назвы партыі як "Тораў" -- добра! дзе ўзялі? або з чаго утварылі? Yury Tarasievich 19:36, 29 October 2006 (UTC)

Належыў я сам глядзеў: прінадлежать (кому?) належАць, прінадлежать (к чему?) належЫць. Тораў - гэта ад "Торы" - "Торы і Вігі".

• Належыў -- правільная форма?? Вой-вой. Старонку падкажыце, каб адразу вывучыць? (у "цяжкасцях"?) Yury Tarasievich 19:45, 29 October 2006 (UTC)

Я чагосьці наблытаў. Прінадлежать - стар. 13, Т.3, РБС-94. Калі належыў - няправільна, то скажыце, я сам павыпраўляю. І як з "Торамі"? -- Antos’ Kazmyarchuk 19:51, 29 October 2006 (UTC)

• Тады пакіньма да высвятлення, бо сваіх нарматыўных кніжак зараз не знайду. А РБС дык зусім не маю. Yury Tarasievich 19:54, 29 October 2006 (UTC)
• А на Торы звярнуў увагу, бо звычайна гэтага (праўда, паводле рускага ўзору) у тутэйшай практыцы не скланяюць. Yury Tarasievich 19:59, 29 October 2006 (UTC)
• Ну вось, здаецца, усе галоўныя праблемы агледжаны. Ёсць пара пунктаў, што туды-сюды, але, тымчасам, пакіньма так, няважна. Yury Tarasievich 19:59, 29 October 2006 (UTC)

Дзякуй! -- Antos’ Kazmyarchuk 21:14, 29 October 2006 (UTC)

Тарашкевіч, 1918

Я да Вас звяртаюся з такімі пытаннямі ўвесь час, бо звычайна няма (сур'ёзна) ў каго спытацца болей. Я натыкнуўся на некаторыя супярэчнасці ў каментарыях розных людзей наконт таго пытання, якія гаворкі кадыфікаваў Тарашкевіч. Здаецца, у Кампендыуме я чытаў, што ён упарадкаваў працы Я. Карскага, а той, як выходзіць з тэксту, апісваў сярэднебеларускія гаворкі. Гэта значыць, граматыка 18-га году базуецца на сярэднебеларускіх гаворках. Сучасная нарматыўная мова таксама базуецца на сярэднебеларускіх гаворках. Але вось чытаю:

• [1] - пачынаючы з "The Grammar of the archaic (or classic, as they say) Belarusian is developed..", вось гэты сказ
• [2] - пачынаючы з "А для таго ж Тарашкевіча родныя...", вось гэты сказ
• [3], пачынаючы з "Якой халеры! Усім вядома, што Тарашкевіч...", вось гэты сказ

Тры супрацьлеглыя гледзішчы, хаця, здаецца, чагосці трымаліся аўтары допісаў?.. І таму ў мяне ўзнікла пытанне: а ці былі тыя "тарашкевіцкія" сярэднебеларускія гаворкі сярэднебеларускімі гаворкамі, што пакладзены ў аснову сучаснай мовы? Якую тэрыторыю вылучаюць за тымі і гэтымі? Вось такая для мяне таямніца. -- Anton Kazmyarchuk 23:54, 1 November 2006 (UTC)

Гл. адказ каўкам. Ніхто гэтага толкам не ведае. Ды якая розніца? Мы ж не на кірмашы, каб выбіраць лепшую граматыку. Задача стаіць у захаванні мовы, шырэй -- нацыі. Вячорыкі працуюць на развал, таму маст дай. Yury Tarasievich 07:49, 2 November 2006 (UTC)

Дзякуй за адказ і за даведнікі, што Вы там назвалі, паспрабую знайсці чаго з іх або узяцца, нарэшце, за Некрашэвіча -- Anton Kazmyarchuk 12:05, 2 November 2006 (UTC)

• Ды калі ласка... Я ж пра гэта ўсё расказваю ўсім, хто слухае, і ўжо не першым разам. :) Бяда, што там такія падабраліся, што слухаць не схільныя, асабліва калі не падабаецца што.
• А да папярэдніх сваіх словаў дадам папраўку -- "...працуюць на развал, прадукт іх дзейнасці аб'ектыўна таксама зарыентаваны на развал і таму маст дай". Yury Tarasievich 12:26, 2 November 2006 (UTC)

А тым часам на меце

Засталося дабраць 9(10-11) галасоў "за", каб перанесці ў approved. Я ведаю, што Вы скептычна ставіцеся да вынікаў галасавання, аднак у мяне склалася ўражанне, што калі ствараюць Вікі, то не глядзяць на дыскусіі - "ага, там столькі галасоў, там столькі - праходзіць..". Вось. -- Anton Kazmyarchuk 22:36, 6 November 2006 (UTC)

Я ўжо напісаў лісты 3-м розным людзям, каб яны падтрымалі праект. Застаецца мізер. -- 22:36, 6 November 2006 (UTC)

Я скептычна стаўлюся, бо мы ствараем пры ўжо існай ВП з (намінальна) той самай мовай. Да нас не прыкладаюцца нармальныя (тут) меркі. Вядома, я не лічу, каб ад галасавання была якая шкода, але і карысці не бачу. Зрэшты, пару галасавантаў то я падгаварыў? :) Yury Tarasievich 22:59, 6 November 2006 (UTC)

Так -- Anton Kazmyarchuk 23:15, 6 November 2006 (UTC)

Катэгорыі ў краінах

Імхо была б лагічней ў артыкул пра краіну дадаваць толькі адну катэгорыю - аднаіменную, а ўжо ў гэтую катэгорыю закідваць у катэгорыі больш высокага ўзроўню. --MaximLitvin 14:10, 22 November 2006 (UTC)

Прыярытэт мусіць мець не логіка класіфікацыі, а зручнасць карыстання. Зручней пстрыкаць адзін раз, а не два. Пра гэта ўжо была дыскусія, зрэшты. Yury Tarasievich 14:18, 22 November 2006 (UTC)

Pictures

Hi,

At Talk:Wp/stq/ I found a remark of yours about the beautyful photo's of plants on our pages. But for you might not have learned in between, you can simple use them from http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page Indeed wikipedia is wonderfull! --Pyt 09:15, 4 December 2006 (UTC)

Thank you very much; has all esthetic schooling some effect at last! And one serves the lazy user. A related system we apply at: http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/stq/Moalerkunst --Pyt 11:46, 4 December 2006 (UTC)

Сувязь

Калі ласка, зазірніце на сваю пошту на grsu.by ды адрэагуйце на мой ліст. Вялікая просьба:) Mienski 22:07, 22 January 2007 (UTC)

Прачытаў. Зараз думаю, што лепей параіць. :) Yury Tarasievich 10:38, 23 January 2007 (UTC)

Калі ласка, паведамце мне сваю пошту з Гугля. Mienski 12:31, 24 January 2007 (UTC)

Ды ў ліставанні і18 было ж. Тое імя, што тут, з кропкай замест прагалу. Yury Tarasievich 18:44, 24 January 2007 (UTC)

Что почистить?

Получил письмо на сибвике, что надо что-то стереть в инкубаторе, чем могу быть полезен? --Yaroslav Zolotaryov 10:24, 12 March 2007 (UTC)

Нужно админство, чтобы постирать то из нашей виксы, что помечено шаблоном delete и сидит в категории для стирания. Там нет ничего спорного, одни только ошибки в названиях и двойные создания. Yury Tarasievich 10:47, 12 March 2007 (UTC)

Как быстро получить те категории, которые надо стереть? Они же поиском вроде не ищутся?--Yaroslav Zolotaryov 12:24, 12 March 2007 (UTC)

Так стираемые категории сидят там же, где и статьи, только повыше.

Не забудьтесь про Wp/be/горад Форт-дэ-Франс :)) Yury Tarasievich 12:28, 12 March 2007 (UTC)

Все?)) --Yaroslav Zolotaryov 12:58, 12 March 2007 (UTC)

Где жулик, который статью вандалил? Кого забанить? --Yaroslav Zolotaryov 12:58, 15 March 2007 (UTC)

Kurów

Aha :). Oczywiście chciałem napisać białoruskiego zamiast rosyjskiego ;). Wewnątrz chyba nie można, ale nie jestem pewien. Czyli to jest język białoruski (z projektu tzw. "liceju") bez żadnych naleciałości, a tamten to ten z naleciałościami (tzw. grażdżanka jeżeli się nie mylę)? Pietras1988 21:23, 12 March 2007 (UTC)

Tych rzeczy o ktorych wspominasz -- "licej", grażdżanka -- raczej nie poznaje. Grazdanka to byla nowa grafika cyrilicy wprowadzona w Rosji przez Piotra I, opracowana na wz. grafik starobialoruskiego druku, zainspirowana przez pracy (przyp. bialorusina) Ilji Kopijewicza.

Mamy tez "spoleczny" (cudzyslow zamierzony!) projekt "innej ortografii" (nazywany "klasyczna," poprzez stronnikow), ktory jest raczej odgalezieniem jezyka, jest slaby ze strony naukowej i tradycyjnej, i jest bardzo ale to bardzo zaideologizowany.

Tutejszy projekt zapoczatkowany byl wlasnie z powodu calkowitej niemoznosci pokojowego wspolistnienia tych dwoch odmian jezyka w ramach jednej WP.

Mamy tu "po prostu" zwykly literacki, akademicki jezyk bialoruski, nauczany w szkole etc. (wz.1959/1985). Ze omijamy zenujace pozostalosci rusyfikacji ("kulawe" slownictwo, pewne punkty gramatyki) -- ale wg. zrodel akademickich! -- to jest oczywiste. Yury Tarasievich 07:25, 13 March 2007 (UTC)

Нямецкі шлях

Немцы шырока падключылі да працы ў Вікіпедыі навучальныя ўстановы, асабліва ўніверсітэты. Выкладчыкі ва ўніверсітэтах прапануюць студэнтам замест рефератаў пісаць артыкулы для Вікі, ці ўдакладняць іх, праналізаваць што не асветлена - прапанаваць план удакладненняў. Пасля выкладчыкі спраўджаюць, калі трэба. Наогул Нямецкая Вікі стала грамадскай установай (ёсць нават офіс і дырэктар) па развіццю нямецкай мовы і вольных ведаў на ёй. Ніякай палітыкі - толькі мова і веды. Праходзяць канферэнцыі, у т.л. з удзелам навукоўцаў, на тэмы "Як нам палепшыць Вікі" ці "Як асвятліць n-ую тэму ў інтэрнэт прасторы", ўсё гэта шырока асвятляецца СМІ. Таму шмат хто з навукоўцаў удзельнічае ў нямецкай Вікі. Па якасці лепшая з Вікаў, лепей за англійскую, хоць па колькасці артыкулаў меней. Разумею, у нас цяжкасці, бо не шмат дзе выкладанне на беларускай мове, але ўсёж магчымасці ёсць. А калі на "клясычным", то шанцаў на такі шлях, прынамсі ў бліжэйшай агляднай будучыні, ніякіх няма. Наогул, калі у каго і вучыцца гэтай справе, то гэта ў немцаў. --MaximLitvin 12:20, 14 March 2007 (UTC)

Слушна! Сам збіраўся штосьці ў гэтым родзе пачаць -- пасля рэгістрацыі, зразумела. Дзеля гэтага ёсць і патэнцыял, і людзі. І магчымасці наладжвання "гарызантальных сувязяў" у такой справы -- апрыёрна неканфрантацыйнай -- немалыя. У эпоху інфарматызацыі такая ВП магла б быць нашым своеасаблівым "вялікім тэатрам" (у сэнсе чэшскага "праекту" 19 ст.). Yury Tarasievich 13:08, 14 March 2007 (UTC)

Каб толькі тое, пасля чаго можна была б нешта сур'ёзнае рабіць, нарэшце здарылася. А то, як кажуць, ёсць конь няма арбы - ёсць арба няма каня :( Гэта, магчыма, даўно ўжо быў бы вялікі праект, калі б хто падумаў адразу аб накірунках развіцця, але добрага мэнаджара не знайшлося ў самым пачатку ды і эмоцыі ўсё астатняе захіснулі. --MaximLitvin 13:50, 14 March 2007 (UTC)

Забойства беларускай вікіпэдыі

Нажаль, сп. Тарасевіч, у нас няма крымінальнай адказнасьці за забойства інфармацыі і плёну шматгадовай працы людзей.

Але ёсьць спадзеў, што вам гэты барбарскі ўчынак адаб'ецца як-небудзь па-іншаму. Божай карай, напрыклад, ці спаганенай ушчэнт кармай. І, можа быць, калі-небудзь, ваша сумленьне ўжо ня будзе так ціха спаць у шапку, як зараз глыбока вы яго запіхалі. І калі яно прачнецца, можа быць, вы да скону жыцьця будзеце адчуваць гэты цяжар адказнасьці за той катастрафічны вандалізм, які вы ўчынілі.

З кожным годам з моўнай мапы плянэты прападаюць мовы. Дзясяткі, ці нават сотні моў пераходзяць у лік "мёртвых" ці "гістарычных". І дзякуючы ў істотнай ступені Юр'ю Тарасевічу туды ж можа адправіцца мая родная, прыгажэнькая, любая, прыемная, самая-самая беларуская мова.

Калісьці я хацеў з вамі пазнаёміцца і паразмаўляць, бо думаў, што вы разумны і цікавы чалавек. Дзякуй богу, не ўдалося. А то б вы б мне з'яўляліся ў кашмарах. --Monk 21:07, 27 March 2007 (UTC)

Не нервуйцеся так: старая Вікі проста перанесеная ў іншы домен. Mienski 22:39, 27 March 2007 (UTC)