Wn/hu/Wikihírek:Semleges nézőpont

From Wikimedia Incubator
< Wn‎ | huWn > hu > Wikihírek:Semleges nézőpont
Green check.png Ez a lap a magyar Wikihírek egyik irányelve. Az itt leírtak minden szerkesztő számára követendőek.

Az oldalt csak akkor szerkeszd, ha a változtatással a többi szerkesztő egyetért. Ha nem vagy biztos a dolgodban, kérd ki mások véleményét az irányelv vitalapján vagy a társalgóban.


Irányelvek és útmutatók

Semleges nézőpont
Tartalmi útmutató
Formai útmutató

Akkreditáció
Archiválás
Blokkolás
Címadás
A három visszaállítás
Hivatkozz egyértelműen!
Idézd a forrásaidat!
Képanyagok
Lapvédelem
Ne demonstrálj!
Összeférhetetlenség
Saját tudósítás
Szerzői jogok
Törlési irányelvek
Vitarendezés

Adminisztrátorok
Etikett
Wikipédistáknak

Inkubátor:Adminisztrátorok
Inkubátor:Irányelvek
Inkubátor:Útmutató

A semleges nézőpont alapvető irányelvünk, ami szerint minden cikkünket semleges nézőpontból, objektíven kell megírni, az álláspontok kellő szintű bemutatásával, elfogultság nélkül. Ez vonatkozik az olvasó számára látható sablonokra, kategóriákra és portálokra is. Jimbo Wales, a Wikipédia megalapítója szerint ez az elv „abszolút és elvitathatatlan”. [1]

A semleges nézőpont

A semleges nézőpont az egymással szemben álló nézőpontok kezelésének módja. Ha vannak, igyekezzünk ezeket tisztességesen bemutatni, de ne helyezkedjünk egyik álláspontra sem. Minden fontos szempontot be kell mutatni, nem csak a legnépszerűbbet. Nem szabad azt állítani, hogy a legnépszerűbb nézet a helyes, vagy hogy az igazság valahol középen van. Hagyni kell, hogy az olvasó alakíthassa ki a saját véleményét.

A semleges nézőpont maga is egy nézőpont: olyan, amelyik a tárgyát sem el nem ítéli, sem nem szimpatizál vele.

A vitákat meg kell említeni, be kell mutatni, és jellemezni kell, de nem szabad részt vennünk bennük. Háttér-információt kell nyújtanunk atekintetben, hogy ki, mit, miért gondol, és melyik nézőpont az elterjedtebb. A részletesebb cikkek leírhatják, hogyan értékelik a viták résztvevői egymás nézőpontját, de semmiképpen nem jelenthetik ki, hogy melyik a jobb. Az elfogulatlan megfogalmazás a viták higgadt, pártatlan, elemző jellegű leírása. Ha egy cikk elfogultságot mutat bármilyen irányba, azt ennek megfelelően korrigálni kell.

Miért szükséges, hogy a Wikihírek elfogulatlan legyen?

Az egyik legfontosabb ok, hogy így nem várjuk el az olvasóktól, hogy egy általunk választott nézőpontot fogadjanak el, hanem maguk dönthetik el, melyik elméletet tartják a legmeggyőzőbbnek. A minden nézőpontot korrektül bemutató írások felszabadítóan hatnak, elősegítik a szellemi függetlenséget és az elfogulatlan gondolkodást. A semlegesség megvéd a dogmatizmus ellen, és majdnem minden Wikihírek-szerkesztő egyetért abban, hogy ez jó dolog.

Más megfogalmazásban

A cikkek jelentsenek ki tényeket, köztük a véleményekről szóló tényeket is, – de magukat a véleményeket ne. A tények különböznek a véleményektől és értékítéletektől. Ténynek itt azt az információt nevezzük, amiről nem folyik komoly vita. Ilyen tény lehet, hogy van egy Mars nevű bolygó, hogy Platón filozófus volt, vagy hogy egy adott közvélemény-kutatásnak mi lett az eredménye. Senki nem vitatja komolyan az ilyen állításokat, így nyugodtan kijelenthetjük őket a cikkben.

Az értékítélet vagy vélemény ezzel szemben olyan információ, amit egyesek vitatnak. Vannak határesetek, amikor kérdés, hogy egy bizonyos vitát komolyan lehet-e venni – de az esetek többségében egyértelmű, ha egy állítás értékítélet. Az, hogy a lopás rossz dolog; hogy a Beatles a legjobb együttes; vagy hogy az Egyesült Államoknak nem szabadott volna atombombát dobnia Hirosimára, értékítélet.

A célunk, hogy a cikkek ebben az értelemben tényszerűek legyenek. A véleményeket valakinek tulajdonítjuk, így ténnyé alakítjuk őket. Nem azt írjuk, hogy "a Beatles a legjobb együttes", hanem például azt, hogy "a legtöbb amerikai a Beatlest tartja a legjobb együttesnek", ami egy közvélemény-kutatások eredményeivel igazolható tény; vagy hogy "a Beatles sok száma bekerült a Billboard Hot 100-ba", ami megint csak tény. Az első idézetben egy vélemény szerepel; a második és harmadik esetben ténnyé alakítottuk azáltal, hogy megmondtuk, kinek, vagy milyen szervezetnek a véleménye. Fontos megemlíteni, hogy a tulajdonítás lényegesen különbözik a politikai vitákban gyakran hallható "vannak, akik azt gondolják, hogy ..." típusú megfogalmazásoktól. Ahhoz, hogy egy hivatkozás elfogadható legyen, az emberek egy jól beazonosítható, és szubjektíve számszerűsíthető csoportját kell megneveznie, vagy, ami még jobb, egy konkrét személyt.

Kérdéses lehet, hogy egy adott véleménynek mi a legjobb megfogalmazása; néha egy-egy nézőpontot bővebben le kell írni vagy számos különböző megfogalmazását kell megadni ahhoz, hogy korrektül bemutassuk az összes jelentős nézetet.

Az elfogulatlansági irányelv tehát megköveteli, hogy tényeket és ne véleményeket írjunk – de ez önmagában még nem elég. Ha leírjuk az adott véleményt jellemző tényeket, akkor az összes vele versengő vélemény tényeit is le kell írnunk, méghozzá úgy, hogy a cikk ne sugallja, hogy bármelyik álláspont helyesebb volna a többinél. Fontos, hogy ne csak azokat a tényeket írjuk le, amik az egyes nézeteket jellemzik, hanem a nézetek mögötti okokat is, és hogy világossá tegyük kik képviselik az adott nézetet. Gyakran az a legjobb megoldás, ha idézzük a nézet egy neves képviselőjét.

Nagyon fontos: az alapos kutatómunka

Alapos kutatómunkával elkerülhetők a kérdéskör semleges megközelítésével kapcsolatos viták. Az előző bekezdés szerinti tények önmagukban nem vélemények (itt a semleges nézőpont ellentéteként használva). Jó módszer lehet a semleges nézőpont kialakítására idézni a téma egyik szakértőjétől. Ezzel a kérdéskör tisztázásához járulsz hozzá, és nem zárod ki, hogy más nézőpontok is létezhetnek. Ezért fontos a legjobb és legmegbízhatóbb források felkutatása: használd a könyvtárat, illetve a legelismertebb internetes adatbázisokat! Egy kevés kutatómunkával rengeteg idő takarítható meg, könnyebb lesz a nézőpont későbbi magyarázása.

Ha hasonló elismertségű források egymásnak ellentmondó nézeteket fogalmaznak meg, akkor azokat az egyensúlyra külön figyelmet fordítva szerepeltetjük: az ütköző álláspontok leírására szánt helyet a források elismertségének megfelelően osztjuk fel. Amennyiben pedig van ilyen, elsőbbséget kell adni az adott kérdéssel kapcsolatos nézőpontot legsikeresebben bemutató forrásoknak.

Az „ellenfél” nézőpontjának megírása

Nem hatott meg az, amit az „ellenfél nézőpontjának megírásáról” mondtatok. Nem akarok a vitapartnerem helyett gondolkozni és írni. Legtöbbjük tényként tüntet fel bizonyíthatóan hamis dolgokat. Azt mondjátok, hogy a cikk semlegességének fenntartása érdekében hazudjak egy olyan nézőpont bemutatásával, amivel nem értek egyet?

Ez a semleges nézőpont irányelvének félreértése. Te nem állítasz semmit, csak kijelented, hogy „X-Y kijelentette, hogy ____________, így azután ___________.” Ez egyenes derékkal vállalható, erkölcsi nehézségek nélkül, hiszen a kijelentést valaki mástól idézed. Megjegyzendő, hogy az értelmiség képes az ellentétes álláspontok felsorolására egy tény kitárgyalásakor, mert így azok hamissága könnyebben elmagyarázható.

Ez különösen érzékeny témakör lehet, mivel sokan egyszerűen nem is veszik észre bizonyos, általánosan alkalmazott kifejezésekben az implicit bántást vagy sértést. Meg kell értenünk, hogy a Wikihírek nemzetközi projekt, szerkesztői a világ minden tájáról dolgoznak, és nézőpontjuk teljesen különböző lehet. Fontos azt is hozzátenni, hogy az objektivitás ilyen foka a legtöbb ember számára újdonság, és a különböző kifejezések helyességéről és pontosságáról folytatott vita gyakran a nézőpontok elfogulatlan bemutatásán is múlik.

Elfogult szerkesztők kezelése

Egyetértek a semleges nézőpont irányelvével, de vannak itt olyanok is, akik teljesen, javíthatatlanul elfogultnak tűnnek. Gyakran kell utánuk mennem és a szövegeiket javítanom. Mit tegyek?

Ha nem egy tényleg megátalkodott szerkesztővel van dolgunk, legjobb ha nyilvánosan felhívjuk a problémára a figyelmét, és erre az oldalra irányítjuk (de udvariasan — több legyet foghatunk mézzel, mint ecettel), és mások segítségét is kérjük. További ötletekért lásd a vitarendezési oldalt.

Folyamatos vita elkerülése

Hogy kerülhetjük el a semlegesség körüli állandó vitákat?

Tartsuk észben, hogy mindenki valamilyen szinten intelligens és értelmes ember, egyébként nem önkénteskedne itt, és nem érdekelné ennyire a projekt. Legyen célunk megismerni szerkesztőtársunk gondolkodásmódját, és dolgozzunk azon, hogy a miénktől eltérő gondolatok fair módon jelenhessenek meg. Ha vita alakul ki arról, hogy mi legyen egy cikkben, vagy mi igaz és mi nem, ne vegyük fel egyik oldal álláspontját se; inkább próbáljunk hátralépni és kérdezzük meg magunktól: "Hogyan jellemezhető ez a vita fair módon?" Nem feladatunk úgy szerkeszteni a Wikihíreket, hogy az végül saját véleményünket tükrözze, majd ezt az álláspontot minden jövevénnyel szemben védelmezni. Feladatunk viszont az együttműködés a tartalom bővítésében vagy jobbításában, de néha az ellentmondó nézőpontok leírása is, úgy, hogy az mindkét oldal számára elfogadható legyen.

További kifogások

Valami más kifogásom van. Hol érdeklődhetek?

Mielőtt érdeklődnél, nézd át az alábbi hivatkozásokat. A semlegességi politikával kapcsolatos legtöbb kérdést már részletesen kitárgyalták. Ha új álláspontot kívánsz megfogalmazni a kérdéskörben, próbáld meg a vitalapon vagy a társalgóban.

Ez az irányelv a Wikipedia:Neutral point of view alapján készült.