Wn/hu/Wikihírek:Demonstráció helyett használj érveket!

From Wikimedia Incubator
< Wn‎ | huWn > hu > Wikihírek:Demonstráció helyett használj érveket!
Green check.png Ez a lap a magyar Wikihírek egyik irányelve, ami minden szerkesztő számára követendő.

A szöveget az angol Wikihírekből vettük át, és a helyi viszonyokhoz igazítottuk. A módosító javaslatok helye az irányelv vitalapja vagy a társalgó.


Irányelvek és útmutatók

Semleges nézőpont
Tartalmi útmutató
Formai útmutató

Akkreditáció
Archiválás
Blokkolás
Címadás
A három visszaállítás
Hivatkozz egyértelműen!
Idézd a forrásaidat!
Képanyagok
Lapvédelem
Ne demonstrálj!
Összeférhetetlenség
Saját tudósítás
Szerzői jogok
Törlési irányelvek
Vitarendezés

Adminisztrátorok
Etikett
Wikipédistáknak

Inkubátor:Adminisztrátorok
Inkubátor:Irányelvek
Inkubátor:Útmutató

Érvelj, de ne demonstrálj![edit | edit source]

A megbeszélés, és nem az egyéni akciók a preferált módja az irányelvek megváltoztatásának és a problémák feltárásának. Vagyis: ha valaki ellenez egy szabályt a jelenlegi formájában, mert az valamit nem fed le vagy nem működik jól, akkor a többieket nem azzal kell meggyőzni, hogy a projektben példaeseteket hoz létre. (A megbeszélések célszerű helye a szabály vitalapja vagy a társalgó.)

A szerkesztők közül többen is stresszeltek már olyan eseteken, amikor egy nekik fontos ügy szerintük igazságtalanul lett kezelve. Ilyenkor fel lehet hívni a figyelmet a következetlenségekre, idézni más eseteket, amikor máshogy volt kezelve a felállás, illetve kihangsúlyozni, hogy „Mihez vezetne, ha mindenki ezt tenné?”

Ilyen helyzetben csábító lehet valamilyen paródiával vagy normaszegési kísérlettel igazolni az álláspontunk: például elkezdeni demonstratíve más esetekre is alkalmazni azt a döntést, ami ellen magad éppen tiltakozol. Az ilyen viselkedés rendszerint felesleges munkát generál, mivel sok elfogulatlan szerkesztő munkája kellhet ahhoz, hogy feltakarítsanak a „bizonyítási kísérlet” után.

Azok között, akik elvetik az ilyenfajta bizonyítást, rendszerint nem találnak jó fogadtatásra a demonstratív szerkesztések, és a legritkábban alkalmasak a meggyőzésükre. Kívülről megvetendő és kisstílű technikának tűnhet ez, mivel a felhasználók olyan szerkesztések kereszttüzében találhatják magukat, amik nem jóindulatból születtek, és a céljuk pont a botránykeltés és ellenségeskedés. Ökölszabály szerint a legjobb érvelés az egyenes beszéd, minden irónia és csalárdság nélkül, mert ez a legjobb módja a megbecsülés, egyezség és konszenzus kialakításának.

A szabályok kijátszása[edit | edit source]

A szabályok lényegüktől eltérő alkalmazása legtöbbször bomlasztja a közösséget.

Egyszerű példa erre, ha egy cikket valaki egy nap alatt szándékosan állít vissza háromszor egy korábbi állapotra, majd „ártatlanul” arra hivatkozik, hogy ezzel egy szabály sem lett megsértve. A három visszaállítás szabálya nem a visszaállítás jogaként értendő, és szándékos félreértelmezése bomlasztó. Az ilyen viselkedés egy idő után szankciókhoz vagy akár végleges kitiltáshoz is vezethet.

Példák[edit | edit source]

  • Ha valaki olyasmit ír, hogy a Wikihírekben demokratikusan a többség szava kellene hogy döntsön, akkor...
    • felhívhatod a figyelmét, hogy a szerkesztők létrehozhatnak zoknibábokat és így egynél többször is szavazhatnak;
    • de ne csinálj magadnak zoknibábokat, akik mind egyetértenek veled.
  • Ha valaki egy szerinted idétlen témáról ír cikket, de a közösség a szavazáson ebben nem ért veled egyet, akkor...
    • fejtsd világosan az érveidet a szavazáson, és nyugodtan hozz fel példákat, hogy effajta gondolatmenet miféle cikkeket tesz megengedhetővé;
    • de ne készíts cikket egy teljesen idétlen témáról csak azért, hogy törlésre javasolhasd.
  • Ha valaki törlésre javasolja egy kedvenc cikkedet azzal, hogy „idétlen” a téma, ám szerinted több tucat ennél idétlenebb témájú, de mégis hasznos cikk van már, akkor...
    • nyugodtan közöld ezt a törlési szavazáson, és hozz fel példacikkeket, amik a közösség szabályai szerint megengedhetőek;
    • de ne javasolj azonnal több tucat más cikket törlésre, remélve, hogy ezzel megmented a neked érdekeset.
  • Ha egy cikket törlésre jelöltél és az végül mégis megmarad, akkor...
    • gondold végig, vajon tényleg jó okod volt-e jelölni lapot;
    • de ne emeld át vezércikké.
  • Ha meg szeretnél változtatni egy létező eljárást, útmutatót vagy irányelvet, akkor...
    • indíts erről megbeszélést (a szabály vitalapján vagy a társalgóban), és próbálj meg konszenzust kialakítani a kérdésben;
    • de ne alkalmazd a létező szabályt extrém esetekre, hogy ezzel bizonyítsd az alkalmatlanságát, és ne jelöld a szabályt törlésre sem.
  • Ha szerinted egy konkrét eset nem „terrorista támadás” vagy nem kéne annak hívni, akkor...
    • érvelj a cikk vitalapján, hogy a „terrorista” jelző elfogult, és jobb lenne eltávolítani;
    • de ne tedd bele a „terrorista” jelzőt tucatnyi más cikkbe, amik teljesen más incidensekre vonatkoznak, és csak néhányan gondolják róluk úgy, hogy „terrorista” támadások voltak.

Ha valaki bármilyen módon komolyabb fennakadást okoz a Wikihírek működésében, blokkolással sújtható. (Ha egy eset véleménykéréssel zárul, annak kimenetelét előre eldöntheti, ha ezt a szabályt az egyik fél áthágta.)

Álhírek[edit | edit source]

Nyomatékosan megkérünk, hogy ne helyezz el valótlan információkat a cikkekben azért, hogy megnézd milyen gyorsan is találjuk meg és töröljük ezeket! Ezzel csak mindannyiunk idejét pazarolnád, beleértve a magadét is.



Ez az oldal az angol Wikihírek megfelelő irányelvének (Don't disrupt Wikinews to illustrate a point) fordításán alapul. Ez eredetileg az angol Wikipédiából származik, ahol a GFDL-licenc érvényes (angol laptörténet), ezért ez a fordítás is a GFDL-licenc alapján használható fel újra.